Дело № 2-1681/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-001761-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика уплаченные за 2 товара Apple 24" Моноблок А2874 денежные средства в размере 429999,84 руб., неустойку с 02.05.2025 г. по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы 429999,84 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также расходу на отправку копии иска.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 04.02.2025 г. на сайте Озон. ру совершил покупку 2 Apple 24" Моноблок А2874 из Китая на сумму 429999,84 руб., заказ № 37894114-0022. 10.03.2025 г заказ был доставлен в пункт выдачи по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>Ж. Сотрудниками пункта выдачи при получении товара со ссылкой на внутренние правила было отказано вскрыть и проверить содержимое товара, поскольку товар из-за рубежа, то нет возможности его вскрыть и проверить, отмена либо возврат товара принимается только после согласования в личном кабинете сайта или приложения Озон.ру. Приняв решение забрать товар, забрал две коробки, при вскрытии товара 11.03.2025 г., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружил, что заказанного товара в коробках нет, вместо заказанного товара в коробках присутствует брендовая подделка обуви, постельное белье, что подтверждается видео вскрытия, размещенное на видеохостинге Рутуб 11.03.2025 г. В тот же день оформил возврат товара на сайте Озон.ру, по результатам рассмотрения заявки было отказано в возврате товара без объяснения причин. 23.04.2025 г. обратился с претензией в ООО «Интернет решения», которая получена ответчиком 29.04.2025 г. В ответе на претензию 05.05.2025 г. ООО «Интернет решения» отказало в возврате денежных средств, ввиду возврата в адрес продавца иного товара (л.д. 4-5).

В судебном заседании 10.10.2025 г. объявлен перерыв.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, до объявленного перерыва исковые требования поддержал, полагал, что условия продажи товаров из-за рубежа ООО «Интернет Решения» не содержат требований проверки товара. Также полагал, что им выполнены в полном объеме все предусмотренные условиями ответчика действия по возврату товара ненадлежащего качества, иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку на момент обращения с иском суд, в приложении отсутствовали сведения о продавце товара.

Ответчик ООО «Интернет решения» своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала относительно исковых требований, ввиду того, что ООО «Интернет Решения» не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцом заключен договор купли-продажи с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. ООО «Интернет Решения» являются владельцем сайта www.ozon.ru, предоставляет возможность истцу знакомиться с товарами, вносить оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», которое не отвечает за доставку товара и за его передачу потребителям. Истец заключил договор с иностранным юридическим лицом «Парквей Электроникс Сити» - Jiangsu Shouwei Information Technology Co. Ltd. Информация о продавце размещена была в карточке товара по знаком «i», в том числе, наименование продавца, его место нахождение, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, наименование продавца также указано на чеке, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания заявленных требований с ООО «Интернет Решения».

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. 

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, 04.02.2025 г. истцом совершен заказ № 37894114-0022 двух Apple 24" Моноблок А2874, общей стоимостью 429999,84 руб., по 189031 руб. за каждый, указанная сумма заказа также включает таможенный платеж в размере 51937,84 руб. Оплата заказа подтверждается чеком № 1262 от 04.02.2025 г. (л.д. 8).

10.03.2025 г. указанный товар виде двух коробок с присвоением №37894114-R4, №37894114-R3 доставлен в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>Ж и получен истцом 10.03.2025 г. в 20 часов 53 минут без каких-либо замечаний (л.д. 14).

11.03.2025 г. в 02 часа 10 минут, после проверки истцом товара дома, им создана заявка на возврат товара №37894114-R3, в примечании указано, что «привезли не тот товар», а также 11.03.2025 г. в 02 часа 11 минут – на возврат товара №37894114-R4 с указанием в примечании «привезли не тот товар». Также в описании причины возврата товаров покупателем указано на неполучение заказанного товара, вместо которого были коробки с обувью и постельное белье, что отражено на видео, загруженное на Рутуб с указанием ссылки для просмотра (л.д. 17-18).

11.03.2025 г. в 18 часов 01 минуту заявка на возврат товара №37894114-R3 одобрена, сформирован штрихкод для возврата товара на пункт выдачи по адресу: 

<

адрес>Ж, в срок до 16.03.2025 г. (л.д. 13). 

Заявка о возврате товара №37894114-R4 по состоянию на 11.03.2025 г. в 02 часа 11 минут имела статус «на согласовании Оzon до 14 марта включительно (л.д. 18). 

Из пояснений истца следует, что он 11.03.2025 г. передал в пункт выдачи товар, поступивший по заказу №37894114-R3, а именно обувь в коробках, постельное белье.

11.03.2025 г. в 11 часов 31 минуту возврат товара №37894114-R3 отклонен Оzon, ввиду того, что товар не прошел проверку на складе, предложено забрать указанный товар, предварительно написав в чат, рекомендовано проверять товар сразу при получении.

11.03.2025 г. в 11 часов 31 минуту отклонена заявка на возврат товара №37894114-R4 с указанием, что товар нельзя вернуть – не соответствует условиям возврата, истцу отказано в возврате денежных средств за приобретенные товары, рекомендовано проверять товар сразу при получении.

23.04.2025 г. истец обратился с претензией в адрес ООО «Интернет решения» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

В ответ на претензию ООО «Интернет решения» от 30.04.2025 г. сообщили, что продавцом по указанному заказу является Jiangsu Shouwei Information Technology Co. Ltd, в связи с тем, что было выявлено несоответствие между доставленным товаром и товаром, который был направлен в адрес продавца, иностранным продавцом было отказано в возврате денежных средств за товары, при этом ответчиком указано, что продавец предоставил подтверждения направления в адрес истца надлежащего товара (л.д. 12). Ответчиком на запросы суда не представлено указанного подтверждения.

Вместе с тем, на сайте интернет-магазина www.ozon.ru размещены Условия продажи товаров для физических лиц. Истец при оформлении заказа акцептовал Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, в которых изложены правила получения товара, а также существенные условия осуществления возврата товара, в том числе с доставкой из-за рубежа.

Согласно пункту 3.5 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, в редакции, действующей по состоянию на 04.02.2025 г., при передаче Заказа Клиент в присутствии лица, осуществляющего доставку Заказа, должны проверить внешний вид, упаковку, количество Товаров комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения Заказа в салонах МТС и через постамат. Претензия к товару по комплектности, ассортименту, количеству и внешнему виду не принимаются после передачи заказа всеми способами доставки, кроме салонов МТС и постамата.

Пунктом 4.1 Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru предусмотрены особенности продажи отдельных видов товаров, которые доставляются продавцами из-за рубежа, к указанным правоотношениям применяются, в том числе, положения раздела Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа (л.д. 86-95).

В соответствии с Условиями продажи товаров с доставкой из-за рубежа, которые применяются совместно с информацией из Условий использование сервисов OZON, а также во всем ином, что не урегулировано настоящим разделом, применяются Условия продажи товаров для физических лиц в OZON.ru.

Вышеуказанными условиями порядок передачи заказа урегулирован пунктом 3.5 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1, 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель до заключения договора розничной купли-продажи мог воспользоваться своим правом и осмотреть товар, однако данным правом истец при заключении договора купли-продажи не воспользовался.

Учитывая значительную стоимость товара, его проверка осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора - обязанность покупателя при приемке товара в соответствии с п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанные действия находятся в сфере правовой ответственности покупателя, который должен был принять и осмотреть (проверить) товар на наличие недостатков.

В статье 26.1 Закона о защите прав потребителей (пункты 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзац 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем по делу установлено, что истцом осуществлялся возврат иного товара, который у ответчика не приобретался, ввиду чего оснований для возложении обязанности на ответчика вернуть денежные средства за товар у суда не имеется.

В обоснование требований истец указывал на то, что несоответствие товара было обнаружено им дома после вскрытия упаковки.

В судебном заседании также установлено, что подтвердив факт получения товара в надлежащем виде, ФИО1 без вскрытия упаковки забрал товар, подтвердив отсутствие каких-либо замечаний, в том числе по его комплектности и ассортименту.

Вопреки доводам истца, вышеуказанные Условия какого-либо запрета на осмотр получаемого товара, его вскрытия в присутствии сотрудника пункта выдачи, вскрытии упаковки, проверки товара на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения, в том числе, при получении заказа из-за рубежа не содержат.

Истец, имея возможность, данным правом не воспользовался, каких-либо претензий к товару, его комплектности при получении товара в пункте выдачи, не предъявил. Доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю в материалах дела отсутствуют.

При осуществлении приемки товара с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от покупателя исходя из характера возникших правоотношений, отсутствие в коробках заказанного товара являлось явным и очевидным. 

Не заявив о данном несоответствии доставленного товара при приемке истец лишился права ссылаться на него в дальнейшем, что следует из пункта 3.5 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, согласно которому после получения товара претензии к товару по комплектности, ассортименту, количеству и внешнему виду не принимаются.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В ходе рассмотрения установлено, что действительным продавцом спорного товара является Jiangsu Shouwei Information Technology Co. Ltd, размещающий и изменяющий информацию о товаре на интернет сайте торговой площадки «Ozon.ru», при этом ООО «Интернет решения» в настоящем случае выступает владельцем агрегатора информации.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании стоимости товара в размере 429999,84 руб., предъявленных к ООО «Интернет решения», оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в счет стоимости товара, в удовлетворении которых отказано, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

Таким образом. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года