ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2019 по иску администрации Марковского муниципального образования к Д.Я.Н. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Марковского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Я.Н., в котором с учетом уточнений просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора), расположенного по адресу: ...., р....., .... ...., за счет собственных средств, в течении 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией Марковского муниципального образования в процессе осмотра земельных участков с кадастровым номером №, №, расположенных на .... ...., принадлежащих на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, было установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на нраве собственности ответчику, расположено ограждение, земельный участок огорожен забором. Ограждение (забор) частично расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, № принадлежащих Марковскому муниципальному образованию.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № по улице ...., в микрорайоне .... р..... имеют вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно-технического обеспечения, размещение временных сооружений. На указанные земельные участки администрацией поселения оформлено право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сотрудником администрации Марковского муниципального образования 03 августа 2018 года осуществлен выезд по адресу: ...., составлен акт № осмотра с приложением схемы, фотофиксацией нарушения. Согласно составленному акту установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ третьих лиц на территорию земельного участка ограничен.

Вместе с тем, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, общая площадь которого составляет 1413 кв.м., однако согласно произведенным обмерам границ земельного участка, фактически забором огорожена площадь 1874 кв.м., что превышает зарегистрированную в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № на 461 кв.м. Самовольно захваченная площадь в размере 461 кв.м. выходит на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Как указывает истец, у Д.Я.Н. отсутствуют основания возникновения прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем, установлено, что Д.Я.Н. возвел на самовольно захваченных земельных участках ограждение (забор) без согласования с собственником указанных земельных участков.

Неоднократные требования администрации Марковского муниципального образования о демонтаже (сносе) ограждения (забора) ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав на то, что согласно акту осмотра от 13.09.2019 № 83 установлено, что ограждения ответчиком демонтированы частично, а именно: освобожден земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий Марковскому муниципальному образованию. Вместе с тем, часть земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Марковскому муниципальному образованию, огорожена забором, то есть ответчиком нарушения земельного законодательства в полном объеме не устранены.

В судебное заседание представитель истца администрации Марковского муниципального образования не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д.Я.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что администрацией Марковского муниципального образования была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., р. ...., мкр. ...., ...., о чем бы составлен соответствующий акт № 27 от **/**/****, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом, хозяйственная постройка. Земельный участок огорожен забором, выполненным частично из профлиста, частично из дерева, доступ третьих лиц на территорию земельного участка органичен.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет общей площадью 1413 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Д.Я.Н., **/**/**** г.р., о чем в ЕГРН 01.12.2016 года сделана запись №.

В ходе проверки был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № с использованием лазерного дальномера марки ~~~, тахеометров ~~~-№ с применением фотофиксации, а также путем визуального осмотра.

По результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 1874 кв.м.

По результатам проверки обработки данных, полученных в результате обмера фактических границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что Д.Я.Н. использует земельный участок площадью 1874 кв.м., что превышает площадь земельного участка сведения о которой содержатся в ЕГРП на 461 кв.м., огорожен, в том числе:

площадью 1413 кв.м. выходит на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Д.Я.Н.; 

площадью 461 кв.м. выходит на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, № - под эксплуатацию автомобильной дороги, размещение сетей инженерно - технического обеспечения, размещение временных сооружений, принадлежащих на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, собственность № от **/**/****, собственность № от **/**/****.

На дату проведения проверки Д.Я.Н. на земельный участок (площадью 461 кв.м.) документы не представил, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. 

В этом же акте проверки имеются письменные объяснения Д.Я.Н., из которых следует, что при покупке участка ему были указаны границы участка в виде деревянных колышков и зарубок на деревьях. Участок был полностью покрыт лесом и кустарником. При строительстве забора он ориентировался на обозначенные точки, дополнительную съемку не проводил. 

В ходе рассмотрения дела администрацией Марковского муниципального образования была проведена повторная проверка доводов Д.Я.Н. о переносе забора частично расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № о чем в материалы дела представлен акт № от **/**/****, из которого следует, что земельный участок частично огорожен забором выполненного из дерева. На территории земельного участка расположен жилой дом. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № (используемого под земли общего пользования и принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию) забор демонтирован, со стороны земельного участка с кадастровым номером № (используемого под земли общего пользования и принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию), забор демонтирован частично.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности Д.Я.Н., земельных участков с кадастровыми номерами № № Марковскому муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения частью спорного земельного участка. 

Таким образом, суд полагает установленным, что Д.Я.Н. самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р....., ...., ...., путем огораживания забором. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными. 

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, срок исполнения решения суда, о котором просит истец, в количестве 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, является неразумным и недостаточным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Марковского муниципального образования к Д.Я.Н. – удовлетворить. 

Обязать Д.Я.Н. обязать освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора), расположенного по адресу: ...., р....., ...., ...., за счет собственных средств, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 02 декабря 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская