Дело №1-152/2020

73RS0002-01-2020-001163-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 апреля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ермохина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наржанковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришел в помещение магазина «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанную дату в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 22 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяв со стеллажа торгового зала указанного выше магазина мужскую обувь, артикул 198411 по цене 550 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «Ашан», руками снял с нее антикражное устройство и бейдж и тайно, из корыстных побуждений похитил ее, надев на свои ноги, после чего, в продолжении своего преступного умысла, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина мужскую куртку артикул 167803 по цене 946 рублей 69 копеек, принадлежащую ООО «Ашан» и пошел с ней в примерочную кабину, где снял с куртки антикражное устройство и тайно, из корыстных побуждений похитил ее, надев на себя под свою куртку. С похищенным имуществом ФИО1 около 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина «Ашан» ФИО5 и ФИО6, которые потребовали вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, свои преступные действия не прекратил, похищенное имущество не вернул, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей 46 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Васин Е.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1497 рублей 46 копеек. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, ни с кем из соседей не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении подробных обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, спортивные достижения, занятие общественно полезным трудом, работает без оформления трудовых отношений.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной и активного способствованию раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенному открытому хищению имущества ООО «Ашан». Так, на обнаруженных кроссовках был установлен ДНК – профиль следов пота, который совпал с ДНК – профилем ФИО1, состоящим на учете федеральной базы данных геномной информации. Таким образом, именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего, заявленный в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 1497 рублей 46 копеек, который ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Ашан» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства: 

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Ашан», антикражное устройство и бейдж – хранить при материалах уголовного дела; 

- кроссовки мужские черного цвета, переданные ФИО1, оставить в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.А. Сошкина