дело №

66RS0029-01-2025-001773-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.С.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Камышловский» Потерпевший №1, назначенной на эту должность приказом начальника МО МВД России «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», пунктами 2, 6, 15, 28, 31, 34 ее должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Камышловский»: по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов административного правонарушения, происшествия; по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; по требованию от граждан прекращения противоправных действий; по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по осуществлению своей деятельности по графику, утвержденному начальником МО МВД России «Камышловский»; по проведению индивидуальной профилактической работы в отношении родителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или содержанию); по рассмотрению в установленном порядке заявлений и сообщений о неисполнении или ненадлежащим исполнении родителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; по обеспечению в пределах своей компетенции прав и законных интересов несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 10 минут, полицейская Потерпевший №1, находясь на службе в соответствии с графиком дежурств сотрудников подразделения ОДН ОУУП и ПДН на август 2025 года, утвержденным врио начальника МО МВД России «Камышловский» ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, по указанию дежурного дежурной части указанного территориального органа внутренних дел в составе наряда полиции прибыла по адресу: 

<

адрес>, для проверки поступившего в дежурную часть сообщения о факте безнадзорности несовершеннолетних детей ФИО1, покинувшей место жительства в состоянии алкогольного опьянения, то есть для проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), пресечения данного правонарушения и обеспечению прав и законных интересов указанных несовершеннолетних.

Находясь по указанному адресу, полицейская Потерпевший №1 установила факт безнадзорности указанных несовершеннолетних детей, а также факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, приняла меры к передаче несовершеннолетних детей их отцу – ФИО7, после чего покинула квартиру, выйдя в помещение подъезда, где встретила вернувшуюся ФИО1 

Полицейская Потерпевший №1 представилась ФИО1, разъяснила причины ее визита, в том числе сообщила, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности, употребляет алкоголь в присутствии своих детей и оставляет их одних без родительского надзора, а также разъяснила, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в тот же период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что полицейская Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои указанные выше должностные обязанности, проявляя свое недовольство законными действиями последней, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейской Потерпевший №1, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления в государстве, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно применила в отношении полицейской Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанеся последней один удар ногой по предплечью левой руки, один удар ногой в правую часть живота и один удар рукой по левой щеке, причинив своими действиями полицейской Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ОДН ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 191, 193, 195), её фактическое семейное положение.

Смягчающими обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства заявления от ДД.ММ.ГГГГ поименованного как явка с повинной (л.д. 138-139) именно как явки с повинной, не имеется, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела, после уличения ФИО1 в совершении преступления, в условиях очевидности. 

Вместе с тем, данное заявление суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений подсудимой потерпевшей ввиду несоотносимости причиненного вреда и факту принесения самих извинений. Между тем, данное обстоятельство суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступлений ФИО1

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч., имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, полагавшейся на усмотрение суда.

Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным преступлением средней тяжести, направлено против порядка управления, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: форменный китель - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: форменный китель - вернуть в распоряжении владельца Потерпевший №1 (л.д. 58).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>