Дело №1-62/2019

29RS0001-01-2019-000237-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 19 апреля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Ермошко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Махотина А.М., 

а так же потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 пп.«а,б» (2 преступления), ст.158 ч.2 пп. «а,г», ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

суд,

установил:

ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, находясь в 

<

адрес>. 1 «Б» 

<

адрес> Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, вступили в сговор на совершение хищения имущества из автомобиля марки ВАЗ-21074 с 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, при этом распределив роли, согласно которых иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, и не быть обнаруженными и задержанными, скрыться с места преступления, обеспечивая тайность совершения преступления, а ФИО1 должен был совершить хищение автомобильного аккумулятора с указанного автомобиля.

Непосредственно после вступления в сговор в вышеуказанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21074 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, находящемуся вблизи 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, не быть обнаруженными и задержанными, скрыться с места преступления, то есть обеспечивать тайность совершения преступления. В это время ФИО1 руками открыл капот и из моторного отсека указанного автомобиля тайно похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 3700 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным автомобильным аккумулятором ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Представитель государственного обвинения прокурор Ермошко Е.Н., потерпевший ФИО2, защитник Махотин А.М., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В предварительный сговор на совершение хищения подсудимый, с иными лицами уголовное дело в отношении которых прекращено, вступил до совершения преступления, их действия были совместными и согласованными.

Преступление совершено с корыстной целью, с прямым умыслом, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, признание вины. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, состоящего на диспансерном наблюдении у врача нарколога, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению инкриминируемого преступления и не оспаривается им.

Согласно данным о личности: 

- подсудимый ФИО1 воспитывался в неблагополучной семье, склонен к бродяжничеству и злоупотреблению спиртными напитками, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, у врача психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, постоянного места работы и дохода не имеет, судим. (т.1 л.д.96-130)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности в период условного осуждения, суд, с учетом положений ст.ст. 43, 60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления – в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, но при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.5 УК РФ. 

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ определяет колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отбытого наказания по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Махотину А.М. участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда в размере 7854 руб. (3332 руб. + 4522 руб.) взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Возмещение процессуальных издержек подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отбытого наказания по приговору Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день,

- с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7854 руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание правовой помощи. Возмещение процессуальных издержек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов