дело № 2-774/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 20 марта 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Т.А. Огурцовой, 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что являются собственниками квартиры №1, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры 

<

дата>.

<

дата> произошел залив их квартиры из квартиры №5, которая расположена сверху, на втором этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, коридор, туалет, ванная комната. Причиной залива квартиры явился не закрытый кран в ванной комнате квартиры №5, что подтверждается актом обследования технического состояния 

<

дата>. Ответчик не принял меры по предотвращению утечки воды из системы водопровода, которая послужила причиной залива квартиры. В результате залива были повреждены: кухня - отвисание стеновых обоев, разбухание боковин каркаса кухонного гарнитура (верхние и нижние шкафы), частично поврежден подвесной потолок, залиты полы; коридор - залит пол; ванная комната - частично поврежден подвесной потолок, разбухание косяка и обналички двери.

В результате произведенной оценки рыночная стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного квартире и имуществу составляет 95 793,30 рублей. Вознаграждение оценщику составило 10000 рублей.

Просят взыскать со ФИО4 в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 95 793,30 рублей; стоимость произведенной оценки материального ущерба в размере 10 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

В судебном заседании от истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 - ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО4 не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 и ФИО2 от иска к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Лелёкин