№2а-1012/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 02 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в НРО СП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с Г.К.П. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направленно. Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НРОСП ФИО1 Т.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Т.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Г.К.П. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.К.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 145,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 491,46 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Pеспублики Cаха (Якутия) на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 6, 7, 64 и ч.10 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации предмет установления имущественного положения должника Г.К.П. 

Поступили ответы из ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», АО СКБ-БАНК», АК Банк «Алмазэргиэнбанк» ОАО, ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС Банк», «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО), ВТБ (ПАО), ОАО «МДМ-банк», ПАО «УРАЛСИБ БАНК», ПАО КБ «Восточный», Банк «ТРАСТ» (ПАО), AО «Углеметбанк», филиал банка ГПБ (AО) «Дальневосточный», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» об отсутствии счетов у должника Г.К.П. 

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Г.К.Д. находящиеся в банке Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», филиал Центральный», ПАО «Совкомбанк», Якутское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк. Денежные средства на депозитный счет НРОСП не поступали. 

Согласно данным Росреестра по Нерюнгринскому району зарегистрированное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Г.К.Д. отсутствует.

По данным главгостехнадзора 

<

адрес> за должником самоходных машин на учете нет.

Согласно сведений подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дед России за должником Г.К.П. зарегистрировано автотранспортное средство; 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации автотранспортных средств. Данное постановление ГИБДД исполнено в полном объеме. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Г.К.П., за пределы Российской Федерации срок его действия не истек - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ИФНС по Нерюнгринскому району должник Г.К.П. какой-либо индивидуальной предпринимательской деятельностью не занимается.

По данным УПФ РФ должник Г.К.П. получателем пенсии, пособий не является, сведения о месте работы отсутствуют. На учете в Центре труда и занятости в качестве безработного не состоит, получателем пособия не является.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие организации на предмет установления имущественного положения должника. Положительные ответы отсутствуют.

В адрес взыскателя Нерюнгринским РОСП на основании поступивших жалоб неоднократно направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление направлено взыскателю по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократно выходы по адресам указанным в исполнительном документе: Республика Cаха (Якутия) 

<

адрес>, по указанному в ответе УФМС по Нерюнгринскому району 

<

адрес> на стук, звонок дверь никто не открыл. Оставлена повестка о явки к судебному приставу-исполнителю. По оставленной повестке должник не являлся, были запланированы повторные выходы. На придворовой территории автотранспортное средство, зарегистрированное за должником, отсутствует. По адресу местонахождения должника арест имущества должника не представляется возможным в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступившим в законную силу ФЗ № и продление его ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

По адресу, указанному в ответе ИФНС по Нерюнгринскому району 

<

адрес> должник не проживает. Отобрано объяснение у жильцов указанной квартиры, которые проживают в жилом помещении с 2017 года. В связи с указанными обстоятельствами арест имущества должника не составлялся.

В части направления акта совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в соответствии с положениями ФЗ № «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направляются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно ст. ст. 30, 31, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. 

Направление взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника, на денежные средств должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, а также иных процессуальных документов, в том числе актов совершения исполнительных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Согласно ответа ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС для получения сведений о регистрации должника Г.К.П. На основании ответа УФМС РС (Я) по Нерюнгринскому району установлено, что регистрация должника не соответствует сведениям, указанным в исполнительном документе - Г.К.П. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем совершены выходы по указанному адресу, но застать должник не представилось возможным, на стук, звонок, дверь никто не открывал.

Заявителю неоднократно направлялась информация о ходе исполнительного производства с предоставлением отдельных копий материалов о ходе исполнительного производства, которые были направлены по указанному заявителем адресу.

Таким образом, судом установлено, что действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, состоящего из Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иных Федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом - исполнителем регулярно обновляются запросы, производится обработка ответов.

Для признания незаконным оспариваемого решения или действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, необходимо одновременно наличие нескольких условий: их несоответствие закону, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя. Отсутствие положительного результата взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) ФИО2 не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления акционерному обществу «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Александровны, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.