Дело №2-162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 24 февраля 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № 41750729019 от 12.02.2018 в размере 595 917,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 159,18 рублей, обосновывая свои требования следующим.

12.02.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 41750729019 в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, ч. 1 ст. 5, ч. 6. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ФИО2 ФИО1 предоставлены денежные средства на счет, открытый банком клиенту в рамках договора. По условиям договора ФИО2 ФИО1 обязана обеспечить возврат предоставленной суммы в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-141223/1520, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» переданы права требования по договору № 41750729019 от 12.02.2018.

Согласно выписке из приложения к договору уступки у ФИО2 ФИО1 имеется задолженность в размере 595 917,54 рублей, которая образовалась за период с 12.02.2018 по 14.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 160, 809, 810 ГК РФ, а также вышеназванными обстоятельствами, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес суда также направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела.

12.02.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1 заключен договор о карте № № (далее – кредитный договор) на согласованных сторонами в офертно-акцептном порядке условиях. 

По условиям кредитного договора банк выпускает карту №№ с лимитом кредитования 200 000 рублей, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с договором ФИО2 ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими в порядке и на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ФИО2 ФИО1 получила карту с установленным лимитом кредитования 200 000 рублей, активировала ее и использовала для совершения расходных операций, а также вносила на нее денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету № № на 27.02.2024 (далее - выписка по счету).

Выписка по счету свидетельствует о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допуская просрочку платежей. Вместе с тем им частично исполнялись обязательства: 20.04.2018 на счет внесено 9 300 рублей, 07.05.2018 — 7 000 рублей, 08.05.2018 — 3 800 рублей. 

На дату обращения с иском в суд, задолженность по договору заемщиком не погашена.

В качестве документа, подтверждающего размер задолженности ФИО2 ФИО1, истцом предоставлен Отчет, сформированный на дату 28.02.2024, (отчетная дата 15.12.2023), который содержит следующие суммы, подлежащие уплате: 191 742,33 рублей – сумма основного долга, 302 630,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 961,55 рублей – комиссии, 7 497,27 рублей – проценты на просроченный основной долг, 92 085,72 рублей – штрафы, итого - 595 917,54 рублей. 

В последующем право требования задолженности перешло новому кредитору АО «Банк Русский Стандарт», с которым заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-141223/1520 от 14.12.2023 (далее – договор уступки требования).

Платежным поручением №734612 от 15.04.2024, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 9 159,18 рублей.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения кредитного договора с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, ст.ст. 808, 820, 850 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). 

Договор уступки требований соответствует требованиям ст.ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а акт приема-передачи прав (требований) от 15.12.2023 позволяет идентифицировать переданное истцу право требования задолженности по кредитному договору. При подписании Индивидуальных условий договора потребительного кредита ФИО2 ФИО1 дала согласие на уступку требования (п. 13).

Факты наличия кредитного обязательства, передачи прав требований новому кредитору, а также неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности по договору, доказан истцом. 

В свою очередь ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока давности по настоящему требованию.

Судом установлено, что вышеназванный договор не является исключительно кредитным соглашением, поскольку сочетает в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счёта (кредитование счета).

Согласно п.2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае, если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата этой комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредит погашается не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, граница минимального платежа – 11 000 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) при погашении первоначального лимита, 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) – при погашении последующего лимита.

Согласно п.2.2.3 Общих условий Банк выдает график платежей клиенту не позднее пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора. 

При этом истец не предоставил в суд с иском график платежей. Также суммы ежемесячных платежей, подлежащих уплате и выносимых на просрочку в качестве задолженности по периодам, в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, отсутствуют в расчете задолженности. 

Согласно п. 4.4.13.1.а Общих условий, банк вправе по своему усмотрению устанавливать единый срок (единую дату) (в том числе, но не ограничиваясь, дату окончания очередного платежного периода) оплаты клиентом всех или некоторых платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно п. 4.4.13.1.б Общих условий, в случае установления единой даты, банк вправе в Отчете указывать сумму любого платежа (в том числе, но не ограничиваясь, сумму немедленного платежа), рассчитанного по состоянию на такую единую дату (в том числе, но не ограничиваясь, на дату окончания очередного платежного периода).

В порядке, предусмотренном абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ, письмом Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.01.2025 №816-48, направленным АО «Банк Русский Стандарт» по адресу электронной почты и посредством почтовой связи по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, истцу предложено представить в адрес суда расчет задолженности и график платежей в срок до 04.02.2025. В установленный срок документы представлены не были, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии указанных доказательств.

Принимая во внимание представленную истцом выписку по счету на 27.02.2024 и отчет от 28.02.2024, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

В пользу этого суждения указывает отсутствие в материалах дела графика платежей и отражение в Отчете всей суммы основного долга в качестве задолженности на дату 28.02.2024. Суд приходит к выводу о неприменении банком условия об обязанности заемщика осуществлять ежемесячные равные платежи в погашение задолженности, следовательно, основания для исчисления исковой давности к задолженности по частям (по каждому платежу отдельно) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дата внесения ответчиком последнего платежа (08.05.2018) имеет существенное юридическое значение для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, суд исходит из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, который исчислен с даты последнего платежа, произведенного ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение истца за судебной защитой имеет место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Срок исковой давности истек 08.05.2021, в то время как истец обратился в суд с иском 13.05.2024, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании процентов, штрафа и комиссии удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании суммы основной задолженности (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова