Дело № 2-2704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2018 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк». Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 ГК РФ, признается офертой. В соответствии со статьей 433 ГК РФ момент заключения договора считается получение акцепта лицом, направившим оферту.

Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН-конвертом, предоставлен кредитный лимит в размере сумма, с процентной ставкой 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до сумма.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере сумма под 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до сумма.

В соответствии с Общими условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и получил их на руки, ответчик обязан: хранить в секрете ПИН-коды и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу; погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы штрафов; нести ответственность за все операции по карте до момента уведомления банка об утрате (краже) карты; ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – сумма, задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, перерасход кредитного лимита – сумма, остаток основного долга по использованию кредитной линии – сумма.

Согласно Общий условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок банк вправе заблокировать карты и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако на день подачи искового заявления требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Судебное извещение на 15.05.2018 г. ожидает адресата в месте вручения, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты Росси «Отслеживание почтовых отправлений». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2013 г. ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк». 

Заявление ответчика в соответствии со статьей 435 ГК РФ является офертой. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН-конвертом, предоставлен кредитный лимит в размере сумма, с процентной ставкой 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до сумма.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере сумма под 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до сумма.

В соответствии с Общими условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и получил их на руки, ответчик обязан: хранить в секрете ПИН-коды и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу; погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы штрафов; нести ответственность за все операции по карте до момента уведомления банка об утрате (краже) карты; ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – сумма, задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, перерасход кредитного лимита – сумма, остаток основного долга по использованию кредитной линии – сумма.

Согласно Общий условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок банк вправе заблокировать карты и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако на день подачи искового заявления требование не исполнено.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 мая 2018 г.