ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 10 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ответчика и автомобилем марки №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истцом во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) в счет возмещения вреда выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 73 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в порядке статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия или не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Одновременно поставлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2025 года. Ранее исковые требования не признал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Привлеченные протокольным определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пунктов «г» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо - скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред. 

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 10 августа 2023 года в 01 час 45 минут ФИО1 управляя автомобилем марки №, двигаясь по дворовой территории возле 

<

адрес>, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки №, который сместившись, совершил столкновение с автомобилем марки №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 26 октября 2023 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис №, срок действия с 00 часов 00 минут 17 ноября 2022 года по 24 часа 00 минут 16 ноября 2023 года, в указанный полис ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не включен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис № срок действия с 00 часов 00 минут 11 мая 2023 года по 24 часа 00 минут 10 мая 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 августа 2023 года по вине водителя автомобиля марки №, ФИО1, автомобилю марки №, причинены механические повреждения – поврежден задний бампер с правой стороны, правое заднее крыло, правая задняя фара. 

Владелец автомобиля марки №, обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно заключению №141-4-24 от 27 апреля 2024 года стоимость затрат на ремонт составляет 186 600 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 111 000 рублей.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2024 года №771666.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное последним страховое возмещение в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 июля 2024 года №38304. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт причинения ущерба потерпевшему в результате действий ответчика и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании пунктов «г» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его невключением в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба, а потому требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2025 года №258639. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 73 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<

данные изъяты>