№ 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Заворухина А.В.

при секретаре Малюковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

- 15 июня 2016 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобожден 16 марта 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- осуждён 29 октября 2018 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил две кражи, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е., причинив ей значительный материальный ущерб и тайно похитил имущество С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что на территории садового участка по адресу: 

<

адрес>, находится ценное имущество, имея преступный умысел на его тайное хищение, 23 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 55 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью автомобиля-манипулятора «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № под управлением Ж., не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил с вышеуказанного садового участка лом черного металла в виде металлических труб в количестве 7 штук длиной 2 метра, металлических уголков в количестве 10 штук длиной 50 см., а также 3 металлических бочек, общим весом 520 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 7800 рублей, принадлежащий С.Е., после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенное имущество отвез и сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Он же, заведомо зная, что на территории садового участка по адресу: 

<

адрес>, находится ценное имущество, имея преступный умысел на его тайное хищение, 28 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью автомобиля-манипулятора «Hino Ranger» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Ж., не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил с вышеуказанного садового участка лом черного металла ( 

<

адрес> в виде металлического вагончика, общим весом 550 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 8250 рублей, принадлежащий С.А., после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенное имущество отвез и сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Заворухин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам совершения преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, в г. Оренбурге проживает без регистрации, по месту регистрации не проживает длительное время, до задержания работал по найму у частных лиц на строительстве, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка по обоим эпизодам совершения преступлений, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения имущества С.А., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия по обоим эпизодам хищения, участие в осмотре места происшествия по эпизоду хищения имущества С.А., а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам совершения преступлений, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года, которым он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершённых преступлений. 

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1. на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что жилое помещение, где зарегистрирован подсудимый, уничтожено пожаром, и он там длительное время не проживал, временно проживал в квартире знакомого, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет постоянного места проживания, поэтому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, назначению не подлежит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, ввиду наличия отягчающего его наказания обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден 29 октября 2018 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, при этом преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок отбытого окончательного наказания времени отбывания наказания по приговору от 29 октября 2018 года.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он отбывал наказание в исправительном учреждении. 

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2018 года в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 09 декабря 2018 года, срок действия которой на момент постановления настоящего приговора истек. 

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время его содержания под домашним арестом в период с 11 по 28 октября 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 года с 29 октября 2018 года по 13 января 2019 года. 

По уголовному делу потерпевшими С.Е. и С.А. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица сумм причинённого им материального ущерба в размере 7800 и 8250 рублей соответственно. Потерпевший С.А. в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО1 гражданским истцам причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. Суд принимает признание исков подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об их удовлетворении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с 09 по 10 октября 2018 года и с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день; а также время содержания под домашним арестом в период с 11 по 28 октября 2018 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 года в период с 29 октября 2018 года по 13 января 2019 года, при этом срок содержания под стажей в период с 29 октября 2018 года по день вступления приговора Пономаревского районного суда Оренбургской области в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Гражданский иск С.Е. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 7800 рублей.

Гражданский иск С.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8250 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт №, приемосдаточный акт №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль -манипулятор «Hino Ranger» государственный регистрационный знак №, переданный Ж., считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова