Дело № 12-20/2017 года

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В. 

при секретаре: Датумян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в которой он просит отменить постановление, так как при его вынесении нарушен порядок привлечения его к ответственности. 

В судебное заседание заявитель не явился, от получения повестки уклонился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как установлено, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. 

Водитель ФИО1 в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Критерии, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов при направлении лица на мед. освидетельствование» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были работником полиции учтены. На прохождение освидетельствования, на состояние ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.01.2017г. у ФИО1 обнаружено состояние алкогольного опьянения, показанием прибора алкотестер - 0,734 мг\л. С результатами медицинского освидетельствования водитель согласился. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.01.2017г. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких либо жалоб, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15.01.2017г., карточкой операции ВУ. 

В судебные заседания к мировому судье 21.03.2017г., 30.03.2017г. ФИО1 не являлся, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, дело было рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ. 

Председательствующий: