38RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием представителя УФССП по Иркутской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2392/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области, выдан судебный приказ по делу № от **/**/**** в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от **/**/**** с учетом судебных расходов в общей сумме 11 475 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

**/**/**** судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного заявления не получал.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП от **/**/**** окончено. Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 4 дня.

Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО4 должен был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес ООО МК «Лайм-Займ» (п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В адрес административного истца такой документ не поступал.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до **/**/**** (включительно). 

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил копию постановления об окончании исполнительного производства 8714/19/38021-ИП (от **/**/**** per. №), без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу №, лишь **/**/****, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в не установлении всех доходов должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП (от **/**/**** per. №), копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Иркутской области, запросов в ЦЗН по Иркутской области; в Адресное Бюро по Иркутской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Иркутской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Иркутской области для установления всех счетов должника; в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи- ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4, начальник отдела – старший судебный приставу МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по .... ФИО5 заявленные требования не признала, указав, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ...., выдан судебный приказ по делу № от **/**/**** в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от **/**/**** в размере 11 475 руб. Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также установления всех возможных адресов его проживания. **/**/**** судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные документы были направлены в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, таким образом бездействие со стороны судебного пристава не допущено. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 25 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Иркутского района Иркутской области судебного участка №55 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности в размере 11 475 руб. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

**/**/**** судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО МК «Лайм-Займ».

Из представленного суду списка (реестра) внутренних почтовых отправлений от **/**/**** следует, что копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ООО МК «Лайм-Займ» **/**/****.

Закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению данного документа исключительно заказной корреспонденцией (ст. ст. 14, 50, 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Права заявителя по указанным основаниям не нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и не препятствует повторному обращению с исполнительным документом к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, представителем УФССП по Иркутской области ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, согласно ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Так, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения;для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ничто не препятствовало ООО МК «Лайм-Займ» ознакомлению с материалами исполнительного производства и своевременному обжалованию, так как сторона исполнительного производства должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, о нарушении своего права общество знало, поскольку исполнения не получало.

Доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд административным истцом не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Т.Ю.