№ 2-1910/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена супругу ФИО2 – ФИО8 по направлению ПО «Сибсельмаш» в связи с трудовыми отношениями. В указанную комнату ФИО8 вселился с членами своей семьи. Ордер не сохранился. ФИО8 в 2005 году переехал на иное постоянное место жительства. Далее ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут. ФИО8 заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2013 г. был признан утратившим право пользования комнатной, решение вступило в законную силу 06.08.2013 г. Истцы вселены в комнату как члены семьи нанимателя, зарегистрированы в жилом помещении, в настоящее время продолжают проживать в комнате, оплачивают коммунальные услуги. Полагают, что после передачи общежития в муниципальную собственность занимают жилое помещение на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма администрацией Ленинского района города Новосибирска отказано, предложено решить вопрос в судебном порядке, поскольку не сохранен ордер. Не имея возможности заключить договор социального найма, истцы лишены права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме. 

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчиков мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы, в которых указали, что полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО8 – супругу ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ПО «Сибсельмаш» в 1995 г.

Данное обстоятельство подтверждается направлением ПО «Сибсельмаш», выданным ФИО8 для размещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее дочь ФИО2 с мужем и родившимся в дальнейшем сыном проживали у свидетеля с 1991 гг. по 1995 г., пока не получили комнату в общежитии. Комнату дали мужу дочери, он работал на заводе. 

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время при отсутствии каких-либо возражений со стороны органов местного самоуправления и иных лиц. 

Следовательно, указанное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства истцов. 

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2013 г. ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности ответчиками не оспорено, подтверждено выпиской из ЕГРП от 05.10.2016 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законном характере вселения истцов в спорную комнату и считает, что отсутствие ордера и заключенного в письменной форме договора социального найма не может привести к нарушению их прав и законных интересов.

При решении вопроса о признании за истцами права собственности на комнату № в 

<

адрес> суд исходит из следующего. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, на отношения по пользованию спорным помещением, распространяются нормы о договоре социального найма.

Как установлено ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что правом пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> обладают ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые ранее правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения не воспользовались, что подтверждается справками МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство». 

Таким образом, каких-либо препятствий для приватизации спорного жилого помещения судом не установлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 18,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Признать за ФИО2 ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/4 доле за каждым) право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1910/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.