Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в начале октября 1996 года следственным отделом Советского РУВД адрес в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 144 УК РСФСР. Прокуратурой было утверждено обвинительное заключение, уголовное дело передано на рассмотрение Советского районного суда адрес. В августе 1996 года постановлением судьи Советского районного суда адрес данное уголовное дело было направлено в следственный отдел для проведения дополнительного расследования. В октябре 1996 года данное уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с недоказанностью. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

ФИО1 ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства адрес, действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования о компенсации ФИО2 морального вреда необоснованы, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов, проводивших уголовное судопроизводство и причиненным вредом. Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ истца и нарушающих его личные неимущественные права, либо нарушающих имущественные права не представлено. В связи с чем, просил в иске отказать, в полном объеме.

ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица адрес, действующая на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. 

ФИО1 по адрес – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменных возражений поддержала, указав, что истцом в обоснование требований не представлено надлежащих доказательств признания за ним права на реабилитацию, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 по адрес, действующий на основании доверенности, ФИО8 требования истца не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела копии учетно-статистической карточки, следует, что уголовное дело № (№) в отношении ФИО2 .... года рождения, поступило в Советский районный суд адрес .... из Советской прокуратуры с утвержденным обвинительным заключением №, квалификация по обвинению: ст. 144 ч.2, ст. 149 ч.1 УК РСФСР.

.... судом вынесено постановление о назначении дела к судебному разбирательству на .... в 10-00 часов.

.... данное уголовное дело по постановлению судьи Советского районного суда ФИО9 направлено в следственный орган для проведения дополнительного расследования.

Согласно сведениям, представленным ФИО1 по адрес материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР .... направлено в Советский районный суд адрес в порядке ст. 207 УПК РСФСР. .... указанное уголовное дело возвращено на дополнительное расследование. .... СО Следственного РОВД адрес в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по п.2 ст. 5 УПК РСФСР, уголовное дело приостановлено по ч.3 ст. 195 УПК РСФСР. В 2002 году уголовное дело № прекращено по п.3 ст. 24 УПК РФ, впоследствии уничтожено.

В соответствии с ч.2 ст. 5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ....г.N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии с ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....г.N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не может в полной мере согласиться с позицией истца, поскольку предъявление обвинения по ч.2 ст. 144 УК РСФСР не явилось основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание, что факт прекращения уголовного преследования по ч.2 ст. 144 УК РСФСР по реабилитирующим основаниям не повлиял на законность содержания под стражей, поскольку на тот момент он был осужден за аналогичные преступления и отбывал наказание, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, несовершеннолетний возраст истца на момент предъявления обвинения, характер причиненных последнему нравственных страданий, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: ФИО3