Дело № 2-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Тихоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346095 рубль 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 96 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредит в размере 323000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 346095 рублей 50 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 204020 рублей 08 копейка, просроченные проценты - 142075 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла. Просил взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 - ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что ей не было известно об имеющейся задолженности. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и действующая в ее интересах опекун ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 кредит в размере 323000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,90% годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, согласно графику платежей (л.д. 15-19).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается, записью акта о смерти №, выполненной Специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти III-ИВ № (л.д. 13, 57).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346095 рублей 50 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 204020 рублей 08 копейка, просроченные проценты - 142075 рублей 42 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника, при условии принятия им наследства, оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно: из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 225/2017. Наследниками после смерти ФИО3 является дочь - ФИО1 и дочь ФИО2. 

Наследственное имущество, на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле ФИО1, ФИО2 состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, хранящихся в подразделении № Уральского Банка ПАО «Сбербанк», остаток по которым на дату смерти составляет 73 рубля 75 копеек; 

земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 105190 рублей; 

жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 135369 рублей 85 копеек; 

1/7 доли в праве общей долевой собственности на комнату находящуюся по адресу: 

<

адрес> комната №, кадастровой стоимостью 775054 рубля 91 копейка (л.д. 62-67).

Стоимость наследуемого имущества ответчиков составила 351355 рублей 73 копейки (775054,91/7=110772,13+135369,85+105190+28,71+ 24,97+20,07 рублей).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания задолженности по кредитному договору, с наследников, принявших наследство. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячным платежами в соответствии с графиком погашения по Кредиту в размере 8574 рубля 00 копеек, размер последнего платежа 8420 рублей 25 копеек. Оплата производится 25 числа каждого месяца. 

Принимая во внимание, что между Банком и ФИО3 был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику, до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности к ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составит 127058 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136352 рубля 01 копейка. 

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по кредиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с наследников заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5069 рублей 61 копейка (263410,97х6660,96/346095,50).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263410 рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу 127058 рублей 96 копеек, задолженность по процентам 136352 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069 рублей 61 копейка, а всего взыскать 268480 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 58 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2021 года.