Дело № 2-817/2020

26RS0008-01-2020-002210-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО3, действующего на основании ордера №С138276 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО 1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>. На данной жилой площади предыдущий собственник - её мать ФИО2 зарегистрировала в 2014 г. сноху ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в 2015 г. - внучку ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 и ФИО 1 проживали по данному адресу всего три месяца. С 2015 г. ответчики по данному адресу не проживают, вещей их в доме нет.

Ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ней не ведут. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи и не участвуют в содержании дома. Все бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в том числе, начисляемых по количеству зарегистрированных лиц лежит на истце. Регистрация ответчиков в доме препятствует истцу распоряжаться своим имуществом. Никаких соглашений, предоставляющих ответчикам право пользования данным жилым помещением, ни предыдущим собственником, ни истцом не заключалось. 

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были обязаны сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания договора.

Однако до сегодняшнего дня добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО 1 не возражала против признания себя прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, но возражала против прекращения права пользования по указанному адресу дочери ФИО 1 Кроме того, пояснила, что с 2015 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проживает, ранее проживала по указанному адресу вместе с мужем, в настоящее время с которым разводится. 

ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. 

Так как в исковых требованиях не ставится вопрос о выселении ответчиков, участие прокурора в рассмотрении дела не обязательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Буденновского муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 10-11)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают. 

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались в течении 14 дней после подписания договора сняться с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Исходя из того, что каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, в жилом помещение ответчики не проживают, имеют другое место жительства, правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и пользовании им отсутствуют. Доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи55, пункта 1 статьи63 СК РФоб ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

В силу п. 2 ст.20 ГК РФместом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст.65 СК РФместо жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14, согласно которой права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на жилое помещение, учитывая, что родители несовершеннолетней не являются собственниками жилого дома, таким образом утратили право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что производное от их прав, право пользования спорным жилым помещением у малолетней ФИО 1, также утрачено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО4 и ФИО 1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 и ФИО 1, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-817/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з