Дело № 1-86/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Город Нелидово 30 августа 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гусевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Снагинской Т.Л.,

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

1. 23.03.2017 г. г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 17.05.2017 г. неотбытое наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23.03.2017 г. в виде 296 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 22.06.2017 года, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23.06.2017 г. около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № 2/1 по ул. Первомайская г. Нелидово Тверской области, где увидел припаркованную вблизи первого подъезда данного дома автомашину марки «......», государственный регистрационный знак ......, принадлежащую В.В.Е. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Подойдя к автомашине и осуществляя свой умысел, ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей от своей квартиры, попытался открыть личину замка водительской двери автомашины «......», государственный регистрационный знак ...... После того, как у него не получилось открыть водительскую дверь, последний, в продолжение своего преступного умысла, начал бить кулаком своей руки, в котором находились ключи от квартиры, по стеклу левой передней двери данной автомашины. Проходящий в указанное время близи дома № 2/1 по ул. Первомайской г. Нелидово Тверской области К.Р.А., увидев противоправные действия ФИО1, позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России «Нелидовский» и сообщил о происходящем. Около 02 часов 10 минут 23.06.2017 г. противоправные действия ФИО1 были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, в связи с чем, свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший В.В.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, совершению противоправных деяний и правонарушений, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 19). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23.03.2017 г.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, суд полагает, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает также отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, в обвинительном акте также указано на распитие подсудимым спиртного.

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому правила по ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего В.В.Е., который не настаивал на строгой мере наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отрицательную характеристику подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, судимость, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжелых общественно-опасных последствий, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку производство по делу проведено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак ......, оставить у потерпевшего В.В.Е.;

- 1 отрезок темной дактопленки со следом пальца руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова