Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В. 

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Бабушкиной З.Е.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней апреля 2015 года, а также в один из дней мая 2015 года совершил хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в с. Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из здания бывшей столовой, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Александровка» (далее ООО «Александровка»), расположенного по 

<

адрес>, чугунную ванну.

После чего, в один из дней апреля 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к зданию бывшей столовой, расположенному по 

<

адрес>, и через незапертую дверь со стороны 

<

адрес> прошел внутрь здания, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в указанном здании, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, взял чугунную ванну емкостью 200 л. стоимостью 4500 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Александровка», и через оконный проем, не имеющий остекления, вытащил ее из здания. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Александровка» причинен имущественный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в один из дней мая 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в с. Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из здания бывшей столовой, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Александровка» (далее ООО «Александровка»), расположенного по 

<

адрес>, чугунную ванну.

После чего, в один из дней мая 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к зданию бывшей столовой, расположенному по 

<

адрес>, и через окно, не имеющего остекления, проник внутрь здания, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в указанном здании, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, взял чугунную ванну емкостью 200 л. стоимостью 4500 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Александровка», и через оконный проем, не имеющий остекления, вытащил ее из здания. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Александровка» причинен имущественный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 по эпизоду хищения чугунной ванны в апреле 2015 года квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения чугунной ванны в мае 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение с учетом способа совершения преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, активно защищается, осознанно отвечает на вопросы. Учитывая характеризующий материал, поведение подсудимого в суде, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения краж и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступлений и указании места сбыта похищенного при даче объяснения, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной по эпизоду хищения чугунной ванны в апреле 2015 года (л.д. 4), объяснение в качестве явки с повинной по эпизоду хищения чугунной ванны в мае 2015 года (л.д. 5).

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

По месту жительства главой сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.182), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.183), при этом отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в том числе и принудительные работы. Однако учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела - без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая, что одно из вмененных в вину преступлений ФИО1 совершил после вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а наказание по приговору назначается по совокупности преступлений, то действие акта амнистии на подсудимого не распространяется.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 9 000 рублей 00 копеек, складывающейся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. Поскольку размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 9 000 рублей 00 копеек. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения чугунной ванны в апреле 2015 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения чугунной ванны в мае 2015 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александровка» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-54/2018

Секретарь суда ________________ФИО2