РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения, компенсация морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – «истец»), обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу СПАО «Ресо Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо Гарантия», «ответчик»), о взыскании суммы страхового возмещения компенсация морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителей. 

В судебном заседании, представитель истца по доверенности, ФИО6, поддержала исковые требования, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада-217050», г/н №, под управлением ФИО5, и «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО5 Б-А. нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ч.2, ст. 12.13 КРФоАП, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ№ в СК «Ресо Гарантия», а гражданская ответственность ФИО5 Б-А.С, была застрахована в СК «Росгосстрах» по полису: ЕЕЕ №.

Истец, в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал СПАО «Ресо Гарантия», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о страховом случае приобщенного истцом к материалам дела с подписью и печатью СПАО «Ресо Гарантия» о его получении.

В соответствии с абзацем пятым, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ …при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Страховщиком был осмотрен поврежденный в результате ДТП автомобиль «Toyota Camry», г/н №.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со дня принятия ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней. Истцом, 02.05.2017г. была сдана досудебная претензия в СПАО «РЕСО Гарантия» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Однако, страховой выплаты, либо мотивированного отказа так и не поступило.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец, обратился в Общество с ограниченной ответственностью независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт» (далее по тексту ООО НЭОО «Эксперт») с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Toyota Camry», г/н №.

Согласно заключению по результатам исследования № ПД 220-01-17, от 23.01.2017г., было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Camry», г/н №, превышает 80 % от стоимости автомобиля на момент оценки, следовательно, наступила конструктивная гибель данного автомобиля. Рыночная стоимость ТС «Toyota Camry», г/н №, с учетом годных остатков составила: 595 569 рублей;

При обращении в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия», истцу не было выплачено страховое возмещение, на что он вынужден был обратиться в суд. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 рублей страхового возмещения; сумму в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 200 000 рублей; сумму в размере 3 000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста: итого в сумме: 634 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО6. Представитель истца, ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не присутствовал на судебном заседании, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отправив ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также согласно п.2 этой же статьи-под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.)

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст. 9 Закона РФ от 27.11. 1992 г. № «Об организации страхового дела в РФ» - согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховая сумма в соответствии со ст. 10 данного закона – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленным федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11. 1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Лада-217050», г/н №, под управлением ФИО5 Б-А. С. и «Toyota Camry», г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно –транспортном происшествии от 18.12. 2016г. и постановлению № об административном правонарушении от 18.12. 2016года, в действиях водителя ФИО5 Б-А.С. установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее за собой дорожно – транспортное происшествие.

Совершивший дорожно – транспортное происшествие ФИО5 Б-А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец, в установленные законом сроки и порядке, а это ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ресо Гарантия», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. Более того, истцом, была сдана досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» 02.05.2017г. под роспись получателя, при нем же была зарегистрирована под вх.№ и приложена печать. При этом суд, учитывает, то обстоятельство, что заявление о выплате страхового возмещения от 13.02. 2017г., а также и досудебная претензия о необходимости выплаты страхового возмещения, ответчиком рассмотрена спустя, более чем, месяц после получения. Сведений о причинах задержки рассмотрения письменных обращений истца, которые лично переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик не приводит. 

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., обратился в ООО НЭОО «Эксперт», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Toyota Camry», г/н №. Заключением экспертного исследования № ПД 220-01-17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1 135 298 рублей 59коп., без учета износа 1 543 361 руб. 94коп.; рыночная стоимость а/м «Toyota Camry», г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 688 рублей; а стоимость годных частей автомобиля «Toyota Camry», г/н № составляет 118 119 рублей 82 копеек.

За услуги эксперта ФИО2 заплатил 3000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии со ст. 12. п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Со дня принятия ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней. Однако, в страховой выплате было отказано сославшись на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не признает данное ДТП страховым случаем. 

В ходе судебного заседания 03.08.2017г. оглашено ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, так как по представленному им акту трасологического исследования, повреждения ТС, полученные в ДТП от 18.12.2016г, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела. 

Представитель истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы, при этом считает, что ДТП от 18.12.2016г, с участием автомобилей: «Лада-217050», г/н №, под управлением ФИО5 Б-А. С. и «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащего истцу, на праве собственности, документально подтверждено. Это усматривается из материалов административного правонарушения, а потому представитель истца считает, что ответчик тем самым преследует цель затягивания судебного процесса, и ставит под сомнение работу сотрудников компетентных органов, что недопустимо, и незаконно. В случае удовлетворения ходатайства, представитель истца просила выбрать экспертное учреждение не из списка, представленного представителем ответчика, объяснив это тем, что последний, является заинтересованной стороной.

Суд, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению Общество с ограниченной ответственностью независимое судебное-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту ООО НСЭУ «ПРОФЭКС») в 

<

адрес>. 

Дополнительно к материалам гражданского дела № ( 2-606/17) в ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» 

<

адрес>-на –Дону направлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. представленного представителем СПАО «РЕСО Гарантия» после назначения и направления дела для проведения экспертизы. Спустя четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №(2-606/17) возвращено без проведения назначенной экспертизы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, мотивируя это тем, что согласно Справки о дорожно- транспортном происшествии от 18.12. 2016 года автомобиль «Toyota Camry», г/н № после столкновения с автомобилем «ЛАДА 217050»,г.н. С509СС/95, в дальнейшем совершил наезд на бордюрный камень и по этой причине не представляется возможным ответить на поставленные вопросы.

Суд критически относится к выводам изложенным в акте экспертного исследования № о том, что (дословно) «результаты проведенного исследования дают основание для вывода о том, что в имеющихся повреждениях автомобиля «Toyota Camry», г/н № отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его правой передней части с левой передней боковой стороной автомобиля ЛАДА-2170 г.р.з. С 509СС-95». По этим основаниям экспертиза не может подтвердить то, что в данном случае имело место столкновение автомобилей. На странице № акта сканирован фрагмент объяснения, из содержания которого следует, что оно дано потерпевшим ФИО2, где поясняет, что произошло столкновение в результате внезапного выезда а\м Лада на проезжую часть дороги с второстепенной дороги. 

Следует также отметить, что опрошенный по данному факту водитель автомобиля «ЛАДА 217050»,г.н. С509СС/95 ФИО5 Б-А.С. признал себя виновным в данном ДТП, что подтверждено полностью административным материалом составленным на месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. 

Из постановления об административном правонарушении от 18.12. 2016г. следует, что водитель ФИО5 Б-А.С. признан виновным и на него наложен штраф по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из заключения экспертного исследования № ПД 220-01-17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП. 

Данное исследование проводилась в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09. 2014 №-П).

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены согласно порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

Эксперт НСЭУ «ПРОФЭКС», имеет высшее техническое образование, прошел профессиональную переподготовку в НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной подготовки экспертов-техников», аттестованный Межведомственной аттестационной комиссией в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов - техников, является лицом незаинтересованным в исходе дела. Данное экспертное заключение№ ПД 220-01-17 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2, необоснованно отказали в выплате страхового возмещения по ФЗ об «ОСАГО»

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. 

В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налового кодекса РФ.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, ФИО2 в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (400 000*50%) 200 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик СПАО «Ресо Гарантия», выплату страхового возмещения истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами. 

В связи с чем, суд, считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной, и считает законным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей, за услуги юриста.

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; услуги нотариуса 1000 рублей; за услуги юриста 20 000 рублей и штраф согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 200 000 рублей, а всего в размере 634 000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 9 540 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.И.Мачукаев