Дело №2а-30/2020 КОПИЯ

Решение

 принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С.,

с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции Болотина А.М., административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-30/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО 2 об оспаривании действий и приказа начальника ВУНЦ, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника ВУНЦ, связанные с досрочным увольнением его с военной службы в запас;

- признать незаконными приказ начальника ВУНЦ от 24 октября 2019 года №202 (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава с 10 ноября 2019 года;

- обязать начальника ВУНЦ внести изменения в приказ того же должностного лица от 24 октября 2019 года №202 (по строевой части) путем переноса даты исключения его из списков личного состава на период предоставления ему отпуска за 2019 и 2020 года пропорционально прослуженному времени и произвести перерасчет по денежному довольствию с сентября 2019 года по дату исключения из списков личного состава, и обеспечить всеми положенными видами довольствия;

- обязать ВУНЦ возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что проходил военную службу по контракту в ВУНЦ, от занимаемой должности не освобождался, в распоряжение не выводился и подлежал обеспечению ежемесячными и иными дополнительными выплатами в полном объеме до дня исключения из списков личного состава. Приказом начальника ВУНЦ в октябре 2019 года был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), названный приказ не оспаривает. Окончательный расчет по денежному и вещевому довольствиям произведен с ним не в полном объеме, поскольку полагающееся ему на день исключения из списков личного состава денежное довольствие было выплачено без положенных ежемесячных дополнительных надбавок, а вещевое имущество выдано не было. Полагал, что не подлежал исключению из списков личного состава до предоставления ему в установленном порядке отпуска за 2019 год и дополнительных суток отдыха в количестве 19 суток за исполнение обязанностей военной службы в выходные дни, а также до проведения военно-врачебной комиссию и профессиональной переподготовки. 

Административный ответчик – начальник ВУНЦ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя ФИО2 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника ВУНЦ.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и, считая, что начальник ВУНЦ действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и прав административного истца не нарушал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснение участников процесса, заключение помощника военного прокурора Болотина А.М, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Административное исковое заявление об оспаривании действий и приказа начальника ВУНЦ от 24 октября 2019 года №202 (по строевой части), подано ФИО1 в суд 9 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказами начальника ВУНЦ от 25 декабря 2018 года №41 (по личному составу) и от 21 января 2019 года №9 (по строевой части) ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

...>, с 9 января 2019 года принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Приказом начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... (по основной деятельности), во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... и штаба объединенного стратегического командования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , в ВУНЦ запланировано проведение ОШМ до 1 сентября 2019 года. 

Из рапорта ФИО1 от 26 августа 2019 года на имя начальника военного института (военно-морского) ВУНЦ следует, что административный истец в связи с увольнением по ОШМ просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием направить его на военно-врачебную комиссию и профессиональную переподготовку по гражданской специальности «Педагогика и психология» в 

<

...>

Приказом начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ завершено ОШМ в ВУНЦ в отношении военнослужащих. 

Как следует из приказа начальника ВУНЦ от 26 сентября 2019 года №182 (по строевой части) и уведомления 

<

...> от 2 сентября 2019 года №1269/ОК, ФИО1 был направлен и убыл в указанный выше Военный институт для прохождения профессиональной переподготовки в период с 4 сентября по 24 декабря 2019 года.

Согласно направлению начальника 

<

...> от 16 октября 2019 года №231/1/2028 ФИО1 направлялся на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе в связи с увольнением в запас по ОШМ.

Как следует из комиссионного акта от 16 октября 2019 года, ФИО1 направление на военно-врачебную комиссию не получил, сообщив, что пройдет названную комиссию после 24 декабря 2019 года.

Из листа беседы от 22 октября 2019 года видно, что ФИО1 дал командованию военного института (военно-морского) ВУНЦ согласие об увольнении с военной службы в связи с ОШМ, просил направить его на военно-врачебную комиссию и прохождение профессиональной переподготовки по гражданской специальности. 

Приказом начальника ВУНЦ от 11 октября 2019 года №39 (по личному составу) ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ.

Согласно приказу начальника ВУНЦ от 3 июля 2019 года №120 (по строевой части) ФИО1 в период с 3 июля по 1 августа 2019 года находился в основном отпуске за 2019 год сроком 30 суток. Данные обстоятельства административный истец подтвердил в судебном заседании и не оспаривал. 

Оспариваемым приказом начальника ВУНЦ от 24 октября №202 (по строевой части) ФИО1 с 31 августа 2019 года полагается сдавшим дела и должность, а с 10 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части. Этим же приказом ФИО1 был предоставлен отпуск за 2019 год пропорционально прослуженному времени в количестве 12 суток и 2 суток на дорогу в 

<

адрес> , а всего 14 суток, с 28 октября по 10 ноября 2019 года. Определен период подлежащий к выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, который составил 18 лет 11 месяцев 16 дней.

Согласно комиссионному акту от 28 октября 2019 года до ФИО1 был доведен указанный выше приказ начальника ВУНЦ о предоставлении отпуска с 28 октября по 10 ноября 2019 года с последующим исключением из списков личного состава 10 ноября 2019 года. В этот же день по месту проживания ФИО1 была направлена телеграмма с указанной выше информацией, которую последний получил согласно почтовому извещению 29 октября 2019 года.

Из расчетных листов, представленных административными истцом и ответчиком следует, что в период с 1 сентября по 10 ноября 2019 года, дату исключения из списков личного состава, с учетом перерасчета, произведенного по денежному довольствию в октябре 2019 года, ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в виде окладов по воинскому званию и воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет. Иные месячные надбавки, соответствующие занимаемой воинской должности, за указанный период не выплачивались. 

Согласно справке №2 от 23 января 2020 года ФИО1 при исключении из списков личного состава не был обеспечен вещевым имуществом по 29 наименованиям на общую сумму 23 826 рублей 25 копеек.

Оценивая оспариваемые действия и приказ начальника ВУНЦ, суд исходит из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, установлено, что увольнение военнослужащего в связи с ОШМ может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

По делу объективно установлено, что увольнение ФИО1 с военной службы было обусловлено сокращением занимаемой им воинской должности в силу проводимых ОШМ на основании директивы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ №... . 

При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления ФИО1 в форме ответа в листе беседы об увольнении от 22 августа 2019 года, подтвержденного в рапорте от 26 августа 2019 года, поданном по команде 

<

...>, у командования были основания для его увольнения с военной службы в связи ОШМ.

При этом, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий к увольнению ФИО1 с военной службы, равно как и нарушений процедуры его увольнения не имелось.

Несостоятельным является довод административного истца о лишении его права пройти освидетельствование военно-врачебной комиссии, поскольку он опровергается исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16 октября 2019 года направлялся на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с увольнением в запас по ОШМ, куда последний не прибыл, просил направить его после 24 декабря 2019 года.

Таким образом, по делу установлено, что командование не препятствовало реализации административным истцом права на прохождение военно-врачебной комиссии. 

При этом, в силу пункта 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебной комиссии соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Изложенное выше дает основание полагать, что законодатель предусмотрел возможность бывшим военнослужащим пройти освидетельствование военно-врачебной комиссии для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, и восстановление на военной службе для реализации административным истцом этого права не требуется.

Что касается несогласия ФИО1 об исключении его из списков личного состава в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перечисленные в Федеральном законе категории военнослужащих вправе пройти профессиональную переподготовку как в период военной службы, так и после ее окончания, а в случае их увольнения в период переподготовки они имеют право на завершение учебы бесплатно. Каких-либо указаний о том, что военнослужащие, не прошедшие профессиональную переподготовку, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части, в Федеральном законе не содержится.

Таким образом, данная норма закрепляет право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности ведения после увольнения с военной службы профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности, то есть предметом регулирования данной нормы является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения военнослужащего из списков личного состава до завершения профессиональной переподготовки применению не подлежит.

Не содержится запрета на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава части до прохождения им профессиональной переподготовки и в Положении о порядке прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о возможности прохождения им профессиональной переподготовки только в период военной службы с сохранением обеспечения всеми видами довольствия основаны на неправильном толковании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы ФИО1 на основании поданного им рапорта установленным порядком были направлены командованием ВУНЦ в адрес 

<

...>, откуда за подписью начальника отдела кадров в ВУНЦ 2 сентября 2019 года поступило уведомление, согласно которому ФИО1 определена очная форма профессиональной переподготовки на базе названного выше 

<

...> с указанием начала ее прохождения – с 4 сентября 2019 года по 24 декабря того же года.

При таких обстоятельствах прохождение ФИО1 профессиональной переподготовки по выбранной им гражданской специальности, куда он явился и проходил обучение, было организовано командованием ВУНЦ в соответствии с указанным выше Порядком, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Что же касается позиции административного истца о непредоставлении ему отпуска за 2019-2020 года, то она не нашла своего подтверждения.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что административному истцу был предоставлен в год увольнения с военной службы основной отпуск за 2019 год в период с 28 октября по 10 ноября 2019 года с последующим исключением из списков личного состава. В этот же период ФИО1 проходил профессиональную переподготовку в связи с увольнением с военной службы.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день исключения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий участвует в походе кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует – до признания его установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении и порядке прохождения военной службы.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их профессиональной переподготовки Федеральный закон не содержит.

Вопреки доводам административного истца Положение о порядке прохождения военной службы также не содержит такого указания.

Согласно пункту 3 статьи 3 Положения о прядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы. 

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня исключения срока военной службы, в связи с чем в пункте 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из изложенного следует, что у начальника ВУНЦ не было законных оснований для переноса ФИО1 основного отпуска за 2019 год в связи с нахождением последнего на профессиональной переподготовке, а доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона. 

Рассматривая доводы административного истца о предоставлении ему дополнительного отпуска за исполнение обязанностей военной службы в выходные дни, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением.

В соответствии с пунктами 1-3 приложения №2 (порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха) к указанному Положению учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Из копий приказов начальника 

<

...> от 11 января 2019 года №12/НР, от 26 июля 2019 года «211/НР, от 2 августа 2019 года №219/НР, от 9 августа 2019 года №224/НР, от 16 августа 2019 года №232/НР, от 23 августа 2019 года №239/НР и от 30 августа 2019 года №245/НР видно, что в период с января по август 2019 года административный истец нес службу в суточных нарядах.

Представленные административным истцом и представителем административного ответчика ФИО2 в суд расчеты положенных ФИО1 дополнительных суток отдыха, соответствуют указанным выше приказам и регламенту служебного времени и составляют 7 дежурств; суммарное время исполнения специальных обязанностей в выходные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, составляет 149 часов 05 минут; общее количество дней отдыха составляет 19 дней (149 часов : 8 часов = 19 дней).

Таким образом, расчет административного истца соответствует пункту 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Представленные сторонами доказательства указывают на то, что положенные ФИО1 сутки отдыха ему ранее до исключения из списков личного состава не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 положено дополнительно 19 суток отдыха, которые ему необходимо предоставить для восстановления его право на отдых. 

Действительно, как правильно указывает административный истец, ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, до проведения с уволенным военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В данном случае ФИО1 был исключен из списков личного состава без его согласия, не получив положенное за время службы вещевое имущество, что противоречит указанной норме Положения о порядке прохождения военной службы.

Исключение военнослужащего из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом противоречит и требованиям Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555, в пункте 39 которого указано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» установлены не только нормы снабжения вещевым имуществом, но и определены сроки, в течение которых предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего (пункт 12 Порядка вещевого обеспечения).

После истечения установленного срока носки обмундирования военнослужащий должен получить новое.

Данное положение согласуется и с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым военнослужащий не только обязан носить военную форму одежды строго в соответствии с правилами её ношения, определенными Министром обороны Российской Федерации (статья 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), но и своевременно обеспечиваться вещевым имуществом.

Согласно требованиям, содержащимся в пункте 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Как установлено судом и подтверждается справкой №2 от 23 января 2020 года, ФИО1 не был своевременно обеспечен вещевым имуществом по 29 наименованиям на сумму 23 826 рублей 25 копеек.

Исходя из норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, установленных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, карточки №701/1030/93/8 учета материальных ценностей личного пользования и перечня неполученного ФИО1 вещевого имущества, следует, что административный истец не прибывал на склад и не обеспечивался вещевым имуществом с апреля 2018 года.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 в период прохождения военной службы в Военном институте (военно-морском) ВУНЦ был лишен возможности по вине воинских должностных лиц своевременно получить вещевое имущество, указанное в выданной ему при исключении из списков личного состава накладной, в материалах дела не имеется.

Не сообщила о наличии таких препятствий допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник вещевой службы Военного института (военно-морского) ВУНЦ ФИО3

Таким образом, ФИО1 фактически ставит вопрос о восстановлении его в списках личного состава в связи с неполучением им самим в течение нескольких лет вещевого имущества, при этом требования о возложении обязанности на какое-либо должностное лицо обеспечить его неполученным вещевым имуществом, не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предъявил требование о восстановлении в списках личного состава, злоупотребляя правом на обеспечение вещевым имуществом, в несвоевременном получении которого, кроме вины командования, имеется и вина самого административного истца.

Кроме того, в материалах дела не имеется и каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации права ФИО1 на обеспечение вещевым имуществом без восстановления в списках личного состава части. При этом, как следует из показаний 

<

...> ФИО 3., положенное административному истцу вещевое имущество имеется в наличии, и по прибытию ФИО1 на склад будет незамедлительно выдано последнему. 

Не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого приказа должностного лица и утверждение ФИО1 о прибывании на склад для получения вещевого имущества.

Данное обстоятельство не только не подтверждается документальными доказательствами, но и сам по себе этот довод административного истца не свидетельствуют о правомерности заявленного административным истцом требования о необходимости восстановления его в списках личного состава лишь на том основании, что он не обеспечен вещевым имуществом, которое не получал в установленные для его носки сроки в течение нескольких лет.

Рассматривая доводы административного истца о не полном произведенном расчете по денежному довольствию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 12, 18, 20 и 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада денежного содержания и дополнительных выплат, в том числе ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за особые достижения в службе и классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В период спорных правоотношений действовал Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ежемесячными дополнительными выплатами, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, за период с 1 сентября по 10 ноября 2019 года, с учетом перерасчета, произведенного по денежному довольствию в октябре 2019 года, не обеспечен.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для прекращения выплаты административному истцу дополнительных выплат в период с 1 сентября по 10 ноября 2019 года, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам представителя административных ответчиков ФИО2, сдача ответчиком 31 августа 2019 года дел и должности, как об этом указано в оспариваемом приказе начальника ВУНЦ от 24 октября 2019 года №202 (по строевой части), к числу таких обстоятельств не относится.

Действительно, в соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу пунктов 185-187 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

По смыслу приведенных выше положений Порядка освобождение от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности) связано не с последующим исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части, а с дальнейшим прохождением им военной службы не на воинской должности (в распоряжении командира воинской части). 

Прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности и, как следствие, уменьшение размера выплачиваемого ему денежного довольствия возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьями 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.

Таким образом, на дату окончания ОШМ, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы. 

Поскольку на день окончания ОШМ ФИО1 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобожден от должности и зачислен в распоряжение командира (начальника), то оснований для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года.

Принимая во внимание, что административный истец от занимаемой должности не освобождался, несмотря на сдачу им дел и должности, он подлежал обеспечению ежемесячными дополнительными выплатами вплоть до дня исключения из списков личного состава. 

При этом суд учитывает, что ФИО1, обращаясь за судебной защитой, ставит вопрос о восстановлении его права на полноту получения денежного довольствия.

Таким образом, прекращение выплаты ФИО1 ежемесячных дополнительных выплат в полном объеме в период с 1 сентября 2019 года по дату исключения из списков личного состава не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на выплату ежемесячных надбавок, соответствующих занимаемой воинской должности, к денежному довольствию за период с 1 сентября 2019 года по дату исключения из списков личного состава, в связи с чем бездействие начальника ВУНЦ, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении административного истца указанными выплатами, является незаконными, а нарушенные права административного истца должны быть восстановлены.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, приведенные нарушения закона, выразившиеся в невыплате ФИО1 части денежного довольствия и непредставлении дополнительного отпуска, поводом для восстановления ФИО1 в списках личного состава не являются.

Так, в силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления в списке личного состава, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать начальника ВУНЦ перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава с 10 на 29 ноября 2019 года, обеспечив его с 1 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года положенными видами довольствия с ежемесячными дополнительными выплатами, соответствующими занимаемой воинской должности при увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части.

Изменение даты исключения административного истца из списков личного состава на 29 ноября 2019 года полностью восстанавливает его право на отдых, поскольку он в указанный период обязанности военной службы не исполнял.

Следовательно, в силу ст. 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, оснований для восстановления ФИО1 в списках личного состава ВУНЦ с целью принятия решения о предоставлении ему дополнительного отпуска не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование административного истца о возложении на начальника ВУНЦ обязанности по предоставлению основного отпуска за 2019-2020 года удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований административного истца о безусловном восстановлении в списках личного состава, а также о восстановлении в данных списках в связи с необеспечением денежным довольствием, суд считает необходимым отказать. 

Иные доводы административного истца правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого приказа начальника ВУНЦ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ВУНЦ в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» от 24 октября 2019 года №202 (по строевой части), в части исключения ФИО1 из списков личного состава с 10 ноября 2019 года признать незаконным.

Признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4», выразившиеся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 ежемесячными дополнительными выплатами в соответствии с занимаемой воинской должностью с 1 сентября 2019 года по дату исключения из списков личного состава, с учетом перерасчета, произведенного по денежному довольствию в октябре 2019 года.

Обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 24 октября 2019 года №202 (по строевой части), перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава с 10 на 29 ноября 2019 года, обеспечив его с 1 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года положенными видами довольствия с ежемесячными дополнительными выплатами, соответствующими занимаемой воинской должности при увольнении с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1: 

- о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4», связанных с досрочным увольнением с военной службы в запас, - отказать;

- об обязании начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» предоставить ему основной отпуск за 2019 и 2020 года пропорционально прослуженному времени, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

<

...>

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына