Дело № 1-34/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 02 июня 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., 

при секретарей Федоровой Г.Г., Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>), 

<

.....>, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>), 

<

.....>, фактически проживающего по адресу: 

<

.....> (

<

.....>, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

07 октября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 49 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, следовал по автомобильной дороге федерального значения «Вилюй» со стороны г. Мирного Мирнинского района по направлению с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с пассажиром А.М. Л., который находился на переднем пассажирском сидении, и в нарушении пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) не обеспечил пристегиванием ремнем безопасности. В вышеуказанный промежуток времени, понимая, что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий для здоровья человека, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, понимая, что управляет источником повышенной опасности, и двигался со скоростью не менее 90 км в час, которая не обеспечивала безопасность для движения, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На расстоянии 915 м от километрового знака 976 км автодороги федерального значения «Вилюй» не выбрав безопасную скорость движения, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, потерял управление автомобилем и допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО2, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им требований Правил дорожного движения РФ, пассажир Л. А.М. в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом затылочной кости без смещения, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, множественные ушибленно-рваные раны левой теменной, затылочной областей, рваная рана левой ушной раковины, ссадины верхней трети голеней, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника Архипова А.В. от 08 апреля 2021 года (л.д. 77-80) следует, что он 01 октября 2020 года в п. Светлый Мирнинского района купил у И. автомобиль марки Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № с кузовом черного цвета, которую на учет ГИБДД не поставил, автомобиль был в исправном состоянии. ../../.... в 14 ч. 00 м. он на своем автомобиле марки Toyota Carina с другом Л. А.М. выехали из п. Светлый в с. Верхневилюйск Верхневилюйского района. В тот момент он был трезв, по пути алкоголь не употребляли, себя чувствовал хорошо. Л. сидел на переднем пассажирском сидении, около 17 ч. 00 м. переправились на пароме в сторону Сунтар, в это время Л. выходил из салона автомашины. Дальше они поехали в сторону с. Сунтар, ехал со скоростью около 90-100 км/ч. Было темно, при свете фар видимость была хорошая, дорога песчано-гравийное, местами асфальтированная. На 976 км машину начало заносить, он потерял управление, и машина опрокинулась 2 или 3 раза, точно не помнит, после чего автомобиль встала посередине дороги. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, пассажир Л. был ли пристегнут ремнем безопасности, он не знает. В момент опрокидывания автомашины подушка безопасности не сработала, Л. вылетел из салона автомашины и лежал примерно на расстоянии 6-7 метров. Он сразу направился к Л., который пытался встать на ноги, он ему запретил двигаться, в это время остановилась автомашина марки «Тойота Филдер», и он попросил водителя вызвать скорую помощь, так как связь отсутствовала. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и их увезли в хирургию. Он не получил телесные повреждения, поэтому отказался от осмотра врача, Л. оставили в хирургии, затем приехали сотрудники ГАИ и опросили его. Дорожно-транспортное происшествие произошло 07 октября 2020 года в период времени с 18 ч. 00 м. до 20 ч. 00 м. на 976 км Федеральной автодороги «Вилюй» на территории Сунтарского района РС(Я). После осмотра места происшествия с разрешения сотрудников ГАИ автомашину транспортировал на эвакуаторе в с. Сунтар, оставил на хранение у родственников по адресу: 

<

.....>. Л. находился в больнице, он помогал ему продуктами питания и лекарствами. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

22 апреля 2021 года ФИО2 в качестве обвиняемого в присутствии защитника Архипова А.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 127-130).

В судебном заседании виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего Л. А.М., свидетелей Д., В., Н. данные ими при производстве предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Л. А.М. от 06 апреля 2021 года следует, что 07 октября 2020 года в дневное время выехал из п. Светлый Мирнинского района в сторону г. Якутск, в то время закончил сезонную работу на объекте, является бульдозеристом. Вместе с ним на объекте работал молодой человек по имени Василий, фамилию и отчество не знает, с ним познакомился за период работы, проработали на объекте 2 месяца. Он работал водителем автомобиля КАМАЗ, ездил на автомобиле марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № слов Василия, автомобиль принадлежал ему. 07 октября 2020 года он и Василий выехали из п. Светлый по федеральной автодороге «Вилюй», Василий решил подвезти его до с. Верхневилюйск, оттуда он дальше должен был поехать на такси. За проезд Василий от него деньги не требовал, однако он скинулся на бензин, кроме него других пассажиров не было. Василий управлял автомобилем, он находился на переднем пассажирском сидении, насколько он помнит, пристегивался ремнем безопасности, Василий также пристегивался. Они доехали до переправы «Крестях» через реку Вилюй, после переправы сделали короткую остановку, затем продолжили движение на автомобиле. Он также сел на переднее пассажирское сидение, в тот момент он не был пристегнут ремнем безопасности, про Василия ничего не может сказать. Скорость движения автомобиля была около 90-100 км/час. Василий был трезвый, по пути алкоголь не употреблял, себя чувствовал хорошо, автомобиль была исправной. Дорожно-транспортное происшествие произошло 07 октября 2020 года примерно с 18 часов до 20 часов на 976 км федеральной автодороги «Вилюй» на территории Сунтарского района. Покрытие проезжей части было гравийное, местами асфальтированная. Он бы не сказал, что было скользко, кажется, осадков не было. На проезжей части дороги точно не было снега, движение двустороннее. Проехав от места остановки около 5 км, он уснул, плохо помнит обстоятельства ДТП, помнит отрывками, как автомобиль занесло в правую сторону, потом перевернулась, автомобиль имела много повреждений. Когда он пришел в себя, он лежал на проезжей части дороги ближе к правой обочине, пытался самостоятельно встать, но не смог. Василий подошел и сказал ему не вставать и не шевелиться, потом он потерял сознание и очнулся в больнице с. Сунтар. В больнице пролежал около 9-10 дней, ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом затылочной кости без смещения, закрытый перелом правой плечевой кости, рваная рана левой ушной раковины, множественные ссадины и ушибы. Основной травмой он считает закрытый перелом правой плечевой кости. Как ему рассказал Василий, он вылетел через переднее лобовое стекло, он сам этого не помнит. Василий не лежал в больнице после ДТП, серьезных травм не получил, он с ним созванивался после ДТП, Василий извинился перед ним, он к нему претензии не высказывал, на лечение деньги не просил (л.д. 54-56). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Д. от 02 марта 2021 года следует, что он с 2013 года состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району. 07 октября 2020 года во время патрулирования с инспектором В. на территории с. Сунтар Сунтарского района, около 20 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД о том, что на местности «Куккурэ» ФАД «Вилюй» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Получив данное сообщение они и следователь Е. поехали на служебной автомашине марки «Лада Ларгус» в сторону местности «Куккурэ» ФАД «Вилюй», где возле километрового знака 977 обнаружили автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № регион. Автомобиль была сильно повреждена, стояла в середине дороги. Из следов повреждений было видно, что автомобиль несколько раз перевернулась. Следователь начал осмотр места происшествия, он участвовал в качестве специалиста. Местом опрокидывания была ФАД «Вилюй» 976 км + 915 м, когда они приехали на место совершения ДТП, рядом с автомобилем никого не было. После осмотра, автомобиль буксировали на правую обочину. Позже выяснилось, что автомобилем управлял гражданин ФИО2, проживающий в 

<

...>, пассажиром был гражданин Л. А.М., проживающий в г. Якутск (л.д.64-66).

Свидетель В. в ходе допроса 02 марта 2021 года дал аналогичные показания (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Н., которые он дал, будучи допрошенным 15 марта 2021 года, следует, что он с 2010 года работает заведующим ОСМП ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ». 07 октября 2020 года он был в бригаде скорой помощи, выездным фельдшером. В период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. от диспетчера скорой помощи Юн Э.Н. поступил звонок о том, что по ФАД «Вилюй» в местности «Куккурэ» произошло ДТП с пострадавшим, в скорую помощь позвонил неизвестный человек. Он с водителем поехали на место ДТП. Прибыв на место ДТП, увидел автомашину иностранного производства стоящую посередине автодороги «Вилюй». На обочине левой стороны увидел лежащего человека, которого он раньше не видел, он не мог шевелиться. Он измерил ему артериальное давление, давление было низким, поставил укол. Его звали А., рядом с ним стоял мужчина полного телосложения, который назвался себя Василием. Он осмотрел Василия и не обнаружил у него телесных повреждений. Обе мужчины были среднего возраста, были трезвыми, были, как он знает из Верхневилюйска. Он спрашивал у Василия, что случилось, на тот вопрос Василий сказал, что он был за рулем, что Л. не был пристегнуть ремнем, в связи с чем, вылетел из переднего лобового стекла, а также сказал, что не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание. После чего они доставили их в хирургическое отделение Сунтарского района (л.д. 70-72).

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району, 07 октября 2020 года в 19 ч. 15 м. на ФАД «Вилюй» 976 км 915 м водитель ФИО2 управляя автомобилем Toyota Carina с государственным регистрационным знаком №, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание управляемого им транспортного средства. В результате ДТП пассажир Л. А.М., ../../.... года рождения, госпитализирован в хирургическое отделение СЦРБ (л.д. 6).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 октября 2020 года следует, что местом преступления является участок федеральной автомобильной дороги «Вилюй» 976 км 915 м Сунтарского района Республики Саха (Якутия). Проезжая часть дороги горизонтальная, вид покрытия песчано-гравийное, состояние покрытия – сухое. Участок дороги прямой, без поворотов, ям и рытвин. Дорожное покрытие шириной 12 м для двух направлений, с обеих сторон обочины по 2 м, видимость дороги 200 м. Признаками, указывающими на место опрокидывания являются осколки стекла, следы боковых зеркал и осколки стекол передней фары автомобиля марки «Toyota Carina», которая правым боком направлена в сторону с. Сунтар, левым боком направлена в сторону г. Мирный, следы торможения отсутствуют. Данное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак 

<

***>, кузов черного цвета, который полностью поврежден, разбито переднее лобовое стекло, деформирован капот, повреждено левое крыло, задние и передние бамперы оторваны, кроме заднего правого окна двери, все стекла разбиты, передняя левая стойка сломана. На момент осмотра рулевое управление в неисправном состоянии, рычаг переключения передач в нейтральном положении. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 24-41).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 октября 2020 года осмотрено место опрокидывания транспортного средства «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 на 976 км 915 м ФАД «Вилюй» Сунтарского района. К протоколу приобщена схема (л.д. 20-23).

Протоколом выемки от 09 апреля 2021 года у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Архипова А.В. изъяты автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № регион, документы: - водительское удостоверение на имя ФИО2; - договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020; - страховой полис от 16.03.2020; - паспорт транспортного средства № 

<

.....>, к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 83-86). Изъятые автомобиль и документы в тот же день осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д. 87-96), постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97).

Из заключения эксперта № 86 от 26 марта 2021 года следует, что на теле Л. А.М. выявлены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом затылочной кости без смещения. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения. Множественные ушибленно-рваные раны левой теменной, затылочной областей. Рваная рана левой ушной раковины. Ссадины верхней трети голеней. Изложенный вывод подтверждается наличием повреждений мягких покровов клиническими и клинико-инструментальными данными, оперативным вмешательством: - жалобами на головную боль, головокружение, боли в ранах головы, боль в области правого плечевого сустава, слабость, тошноту; - повреждения мягких покровов в затылочной области имеются ушибленно-рваные раны неправильной формы размерами 1,0х3,0х0,5х0,7 см, раны умеренно кровят. В левой теменной области имеются линейные ушибленно-рваные раны 3,0х6,0х0,2х0,5 см, раны умеренно кровят. Имеется рваная рана левой ушной раковины неправильной формы размером 3,0х1,5 см, умеренно кровит. Имеется боль, ограниченное движение в правом плечевом суставе. Осевые нагрузки на правую плечевую кость болезненны в области шейки. Незначительный отек в верхней трети правого плеча. Имеются ссадины в области в верхней трети обеих голеней; - клиническими данными: Общее состояние средней степени тяжести. Положение на каталке; -неврологической симптоматикой: Сухожильные рефлексы с рук и ног равные, чистые; - инструментальными данными: обнаружением рентгенография черепа в 2 проекциях 07.10.2020: Перелом затылочной кости без смещения. Обнаружением рентгенография правого плечевого сустава с захватом правой плечевой кости 07.10.2020: перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения; - оперативным вмешательством от 07.10.2020. Раны головы ушиты узловыми швами. Рана левой ушной раковины ушита узловыми швами. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом затылочной кости без смещения. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения. Множественные ушибленно-рваные раны левой теменной, затылочной областей. Рваная рана левой ушной раковины. Ссадины верхней трети голеней, образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие острого периода повреждений свидетельствует о том, что она получена незадолго до момента поступления в стационар. Общность механизма и времени причинения повреждений делает целесообразным оценку тяжести вреда, причиненного здоровью в едином комплексе, по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 116-121).

Согласно заключению эксперта № 357/С от 08 декабря 2020 года, в данной дорожной ситуации водитель автомашины «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №, двигаясь по проезжей части 976 км + 915 м ФАД «Вилюй» по территории Сунтарского района Республики Саха (Якутия), со стороны г. Мирный в сторону г. Якутск, со скоростью движения автомашины (со слов водителя) около 85 км/час, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения требований пункта 10.1 ПДД РФ водителем автомашины «Toyota Carina» с гос. рег. знаками №, он мог (имел возможность) не допустить данное ДТП (л.д. 107-109).

Оценивая заключение вышеуказанных судебно-медицинской экспертизы и судебно-автотехнической экспертизы, суд учитывает, что данные экспертизы произведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции и объективности у суда не имеется. В связи с чем, суд находит их достоверными и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.

Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимого устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевшего Л. А.М., свидетелей Д., В., Н., а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 октября 2020 года.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду оснований признать, что ФИО2 допуская нарушения Правил дорожного движения, предвидел, что в результате этих нарушений может наступить последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью участников дорожного движения и самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В связи с этим, суд считает, что преступление совершено ФИО2 по неосторожности в форме легкомыслия, поскольку управляя автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате нарушения им вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения РФ наступит общественно-опасное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Л. А.М.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО2 являясь лицом управляющим источником повышенной опасности, в нарушение требований пункта п.п. 2.1.2, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в пути не обеспечив пристегивание ремнем безопасности пассажира Л. А.М., двигался со скоростью не менее 90 км в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, потерял управление над управляемым им автомобилем и совершил опрокидывание автомобиля. Из-за легкомыслия водителя ФИО2 пассажиру Л. А.М. были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом затылочной кости без смещения, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, множественные ушибленно-рваные раны левой теменной, затылочной областей, рваная рана левой ушной раковины, ссадины верхней трети голеней, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. И между действиями подсудимого и наступившими в результате нарушения им вышеуказанных правил дорожного движения последствий, прослеживается прямая причинная связь.

Таким образом, изучив все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы признать ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, ни где не работает, с места жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхневилюйскому району характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение на управление транспортных средств категории «В», «В1 (AS)», «C», «C1», «М», выданный ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району 26 апреля 2019 года.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, и полагает применить в его отношении наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничение свободы не может быть назначено.

Мера процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №: - водительское удостоверение на имя ФИО2; - договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020; - страховой полис серии № №; - паспорт транспортного средства № 

<

.....> – считать правомерно возвращенными органом предварительного расследования – владельцу ФИО2

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 28 440 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год.

В силу статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством сроком на 1 год - исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 28 440 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова