Дело № 2-1452/2024

74RS0005-01-2024-001597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Металлургический районный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере 532 872, 80 руб., убытки (транспортные расходы) в размере 42 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира, расположенная по строительному адресу: ...). Стоимость объекта в соответствии с Приложением № 3 к договору 5 855 745 руб. Обязательство уплаты стоимости объекта истцами исполнено в полном объеме.

Ответчик обязался передать истцам квартиру до 30.06.2023г. Однако, в связи с наличием строительных недостатков, необходимостью их устранения застройщиком, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 28.12.2023г.

20.02.2024г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованием о взыскании неустойки, штрафа.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.08.2021г. между застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира, расположенная по строительному адресу: ...). Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Приложением № 3 к договору - 5 855 745 руб. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства (л.д. 9-18). 

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 30.06.2023 года. Фактически квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи 28.12.2023 года (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2023 года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

Истцом неоднократно предпринимались попытки приема объекта долевого строительства – квартиры, однако, качество передаваемой ответчиком квартиры не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, в результате чего были составлены Акты, в которых передающей и принимающей стороной были зафиксированы факты несоответствия качества и технического состояния (Акт от 26.06.2023г., Акт от 08.09.2023г., Акт от 15.12.2023г.) (л.д. 23-44).

20.02.2024г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда, однако, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 45-46, 47-48).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком порядок, предусмотренный частью 3 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не соблюден, срок сдачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве нарушен, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за нарушение срока передачи квартиры дольщику, начиная с 30.06.2023 года.

Срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами в п. 2.4 договора участия в долевом строительстве – до 30.06.2023 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 30.06.2023 года.

При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям за просрочку передачи объекта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 5 855 745 руб. х 7,5% / 150 х 182 дня просрочки (с 30.06.2023г. по 28.12.2023г.)= 532 872 руб. 80 коп.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность ответственности нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении от 22.01.2004 № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, окончание строительства и передачу объекта истцу, период просрочки передачи объекта, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000 руб. - суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков - транспортных расходов (стоимость авиаперелетов), которые истец понес в результате «безрезультативных» приглашений истца ответчиком на приемку объекта в размере 42 594 руб.

Как следует из материалов дела, истец понесла транспортные расходы в размере 42 594 руб., из которых: 9 698 руб. – от 08.09.2023г., 14 798 руб. – от 15.12.2023г., 18 098 руб. – от 28.12.2023г., что подтверждается кассовыми чеками и электронными билетами (л.д. 50-55).

Суд полагает возможным взыскать транспортные расходы в размере 24 496 руб. (9 698 руб. + 14 798 руб.), требования о взыскании судебных расходов в размере 18 098 руб. от 28.12.2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку объект был принят истцом по Акту приема-передачи 28.12.2023г. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер штрафа, равный 50%, определен Законом о защите прав потребителей, то есть данный размер штрафа законодатель установил как обоснованный и соразмерный при нарушении ответчиком прав потребителя и судом он не может расцениваться по своему усмотрению как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Судом была снижена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, как следствие, данная сумма не учитывается при определении размера штрафа и, следовательно, размер штрафа уменьшен на 50% от суммы неустойки, в удовлетворении которой судом отказано.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (300 000 руб. + 25 000 руб. + 24 496 руб.) х 50% = 174 748 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 492 руб. 44 коп. (8 192,44 руб. по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12 декабря 2006 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., ИНН №) неустойку за период с 30.06.2023 года по 28.12.2023 года в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в размере 24 496 руб., штраф в размере 174 748 руб., всего взыскать 524 244 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести сорок четыре) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12 декабря 2006 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.