Дело № 1- 160/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Романовой А.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации - в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. ст.1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Проживая в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, согласно заключению которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности - Б, показатель предназначения (ПП) - 3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Республики Марий Эл по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, для отправки к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклониться от призыва на военную службу и таким образом избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, к дате и времени, указанным в повестке, то есть к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в отдел военного комиссариата г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, не явился. Каких-либо законных оснований в период времени с 07 ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, дающих ФИО1 основание для его освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 не имелось.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Захарян Т.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, принес явку с повинной. Подсудимый суду пояснил, что он намерен пройти военную службу, не совершать впредь преступлений и правонарушений, также сообщил, что страдает рядом заболеваний. 

Защитник Захарян Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что он признал вину полностью, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется, намерен в дальнейшем пройти военную службу. 

Государственный обвинитель Новиков Д.В. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив данные, характеризующие личность ФИО1, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при выполнения лицом тех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, которые оно имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. 

В данном случае, деятельное раскаяние ФИО1 выразилось в признании им вины и отрицательной оценке содеянного, принесении явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, совершенное преступление утратило свою общественную опасность.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» в 2007 году по поводу 

<

иные данные>, снят в 2013 году с улучшением (л.д. 48, 50), вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным. 

Согласно справке-характеристике, представленной УМВД России по г. Йошкар-Оле, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит и ранее не состоял (л.д. 47).

Из справки-ОСК следует, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 45). 

ФИО1 имеет многочисленные грамоты, благодарности и дипломы, выданные МОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Йошкар-Олы» (л.д.51-56).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела копии следующих документов: трудовая книжка ФИО1, диплом среднего профессионального образования о получении специальности «Пекарь», справка об инвалидности матери СВИ –ССВ (

<

иные данные>), поквартирная карточка. 

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, подпадает под требования ст. 75 УК РФ. 

Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1 разъяснены и понятны.

Препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что прекращение уголовного преследования будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- корешок повестки, врученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова