В суде первой инстанции слушал дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-1916/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

при секретаре Ковальской В.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Петрова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.04.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11.07.2024) ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Санталов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением суда от 09.04.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Санталов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить, при этом указывает, что он ранее был трудоустроен, в его личном деле имеется благодарность от администрации исправительного учреждения, нарушений не имеет, в исправительном учреждении у него выявили гепатит, требуется операция по восстановлению зрения, супруга является инвалидом 2 группы ей необходим повседневный уход, в исправительном учреждении работает каждый день без выходных и без оплаты труда, лицом отрицательной направленности не является, имеет профессию, с которой сможет трудоустроиться.

Поддержав доводы своей апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявил, что в течение последнего месяца за примерное поведение получил ещё одно поощрение в виде благодарности. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Санталов отбывает наказание в ФКУ ИК № 8 с 01.08.2024, был трудоустроен в течение трех месяцев, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения, работу выполняет по принуждению, требуется дополнительный контроль, к выполнению срочных работ не привлекался. Ведет себя неприметно, с администрацией уважительно, режимные требования выполняет. Взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Обучение не проходил. Воспитательные культурно-массовые и спортивные мероприятия посещал под контролем, личного участия в них не принимал. Полезных навыков у ФИО1 не выявлено, он в кружковой работе участия не принимал. По делу имеется иск на сумму 19 990 рублей, исполнительных документов в исправительном учреждении нет. Социально-полезные связи не поддерживает. Характеризуется отрицательно. 

Как усматривается из заключения администрации, находящегося в материалах (л.д. 15), администрация учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1. Данное заключение было исследовано в судебном заседании, представитель исправительного учреждения, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, поддержал мнение администрации.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, относительно состояния здоровья осужденного, каждодневной работы и жены — инвалида, которой необходим каждодневный уход, не находят своего подтверждения. Согласно характеристике на осужденного ФИО1 от 11.04.2025 из исправительного учреждения, исследованной в суде первой инстанции (л.д. 12-14), осужденный, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду не трудоустроен, работу выполняет по принуждению, к работам по благоустройству учреждения привлекается в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Социально-бытовые связи не поддерживает. Физически здоров. Мер к погашению гражданского иска не принимает. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Получение ФИО1 второго поощрения не ставит под сомнение выводы суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: