Дело № 2а-130/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000063-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в условиях особо опасного рецидива особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 3 дня. Срок окончания условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10-16).

18.01.2019 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника Отдела с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в условиях опасного рецидива. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанного объема ограничений в связи с совершением особо тяжкого преступления, мнением участкового уполномоченного полиции, знающего ФИО2. ОВД не препятствует в работе ответчику, в случае предъявления графика о работе в ночное время претензий по отсутствию по месту жительства не будет, либо обратятся за дополнением запрета.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признала, заявила о понимании последствий признания иска. 

Представитель административного истца и прокурор не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что судимость по приговору Ирбитского районного суда от 24.06.2010 в отношении ФИО2, совершившей преступление в условиях опасного рецидива, не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Именно такие ограничения и требует установить ОВД. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личностных данных: наличие официального трудоустройства, семьи (проживает с дочерью), положительной характеристики с места отбывания наказания (л.д.18), работы (л.д.19), удовлетворительной – от участкового уполномоченного полиции, указавшего на употребление алкогольной продукции, полагавшего необходимым установление ограничений, указанных в административном иске (л.д.20), суд считает обоснованным объем ограничений, указанных административным истцом. ФИО2 указывает, что за пределы Свердловской области не выезжает, массовые мероприятия не посещает (л.д.17).

Представителем административного истца была обоснована необходимость установления объема запретов и обязанности, которые не ограничат несоразмерно выше указанные права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение на пребывание вне места жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. 

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица. 

Исходя из положений п. 4 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда, лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле срок административного надзора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (окончание условно - досрочного освобождения).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона. Срок погашения сводимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, исчисляется по истечении восьми лет с момента освобождения от отбывания основного наказания (п. «д» ч. 2, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – ред. от 29.03.2010), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65, ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденной приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

Подлинник решения находится в томе 1 в деле № 2а-130/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.