12-293/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 

<

данные изъяты>, 

С участием

- представителя ООО «Молочная ферма» - 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Молочная ферма» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ООО «Молочная ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Данным постановлением ООО «Молочная ферма» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республик ООО «Молочная ферма» просит постановление должностного лица отменить ссылаясь на ошибочность выводов должностного лица, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Молочная ферма» было известно, что водитель ФИО3 в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, и, несмотря на это, он допущен к управлению транспортным средством. Объективные доказательстватого, что на момент допуска 

<

данные изъяты> к управлению транспортным средством он находился в состоянии опьянения, не представлены. ООО «Молочная ферма» надлежащим образом обеспечено прохождение сотрудниками медицинских осмотров, должным образом организовано осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, исключен доступ посторонних лиц к транспортным средствам, а также их самовольное использование водителями, обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

В судебном заседании представитель ООО «Молочная ферма» - ФИО4 жалобу поддержала.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2.1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения", перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать медицинский осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Проведенный предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).

В материалах дела имеется путевой лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что перед допуском водителя ФИО3 к управлению транспортным средством, последний прошел предрейсовый медицинский осмотр медицинским работником. Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен, о чем имеется соответствующий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на 13 км автодороги Буранов-Киясово, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что оно знало и осознавало, что водитель ФИО3 в указанное время находился в состоянии опьянения, и, тем не менее, допустило его к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая тот факт, что Общество исполнило свои обязанности по проведению медицинского осмотра ФИО3, тем самым предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм ФЗ "О безопасности дорожного движения", судья приходит к выводу, что у ООО «Молочная ферма» отсутствует состав административного правонарушения - субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренная статьей 12.32 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Молочная ферма» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Молочная ферма» отменить. Жалобу ООО «Молочная ферма» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья ФИО1