№ 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 11 сентября 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи 

ФИО1, 

секретаряТихоненко С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского краяМиськовой Е.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Батычко Д.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего В.Н..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...>, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего без регистрации 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в д. Курганчики Курагинского района Красноярского края совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года около 21 часа местного времени ФИО2 находился около дома по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, между ним и В.Н.. возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью В.Н.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 взял из принадлежащего ему автомобиля металлическую выдергу и используя её в качестве оружия, нанес В.Н. не менее трех ударов по левой руке, причинив телесные повреждения в виде 

<

...> которое в соответствии с заключением эксперта № 260 от 11 июля 2018 года повлекло за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 47, 100).

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением преджмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимогоФИО2 следует признать вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласност. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и принесение извинений, не принятых потерпевшим, а также его последующее поведение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершения им преступления средней тяжести против здоровья человека, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд не находит ФИО2 опасным для общества и в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о назначении ему по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение, возложив на подсудимого обязанности. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую выдергу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 

<

...>, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу-металлическую выдергу уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: