Гражданское дело № 2-1129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга, Ленинградская область 18 ноября 2024 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО, ФИО обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО, в котором с учетом уточнений, реализованных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- выделить в общую долевую собственность истцов ФИО, ФИО (по 1/2 доле) самостоятельную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: кухня, 8,1 кв.м; жилая комната 14,1 кв.м; жилая комната, 8,7 кв.м; веранда 9,8 кв.м; веранда 8,8 кв.м; пристройка 1,0 кв.м, часть летней комнаты, расположенной над выделяемыми помещениями;

- выделить в собственность ответчика ФИО самостоятельную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: кухня, 6,7 кв.м; лестница 0,9 кв.м, жилая комната 21,5 кв.м; пристройка 13,5 кв.м; пристройка, 3,4 кв.м; часть летней комнаты, расположенной над выделяемыми помещениями;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, и земельный участок с к.н. № по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит остальная 1/2 доля на жилой дом и земельный участок. На основании решения Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по данным технического паспорта Лужского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Между истцами и ответчиком имеется спор о порядке пользования жилым домом. Находящаяся в пользовании ответчика лестница частично занимает помещения истцов, занимаемые истцами и ответчиком помещения не соответствуют долям сторон в праве собственности на жилое помещение. Фактически дом поделен на две примерно равные части, в каждой имеется изолированный вход. В соответствии с техническим паспортом дома, составленного по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают помещения: кухня, 8,1 кв.м; жилая комната 14,1 кв.м; жилая комната, 8,7 кв.м; веранда 9,8 кв.м; веранда 8,8 кв.м; пристройка 1,0 кв.м, всего 50,5 кв.м. Ответчик занимает следующие помещения: кухня, 6,7 кв.м; лестница 0,9 кв.м, жилая комната 21,5 кв.м; пристройка 13,5 кв.м; пристройка, 3,4 кв.м, летняя комната 11,4 кв.м, всего 57,5 кв.м. Истцы полагают, что раздел дома должен быть произведен по фактическому пользованию, при этом необходимо учесть, что фактически ответчик занимает более 1/2 доли дома, с чем истцы не согласны. Также летняя комната находится полностью в пользовании ответчика, хотя частично расположена над занимаемыми истцами помещениями; лестница, которая ведет в летнюю комнату, частично находится в занимаемой истцами кухне, что уменьшает фактически занимаемое истцами помещение.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО, ФИО реализовано право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО, с учетом которых истцы просят:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- выделить в общую долевую собственность истцов ФИО, ФИО (по 1/2 доле) самостоятельную часть жилого дома (

<

адрес>), общей площадью 56,65 кв.м, в том числе жилой 22,8 кв.м, вспомогательной 9,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухня, 8,1 кв.м; жилая комната 14,1 кв.м; жилая комната, 8,7 кв.м; веранда 9,8 кв.м; веранда 8,8 кв.м; пристройка 1,0 кв.м, летняя комната 5,75 кв.м, 

- выделить в собственность ответчика ФИО (

<

адрес>) самостоятельную часть жилого дома, общей площадью 51,75 кв.м, в том числе жилой площадью 21,5 кв.м, вспомогательной площадью 30,25 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухня, 6,7 кв.м; лестница 0,9 кв.м, жилая комната 21,5 кв.м; пристройка 13,5 кв.м; пристройка, 3,4 кв.м; летняя комната 5,75 кв.м,

- прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО, ФИО, их представитель ФИО, действующая на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные обстоятельства и представленные доказательства, просили произвести раздел жилого дома в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО Представленный ответчиком рукописный договор между правопредшественниками сторон (ФИО (матерью истцов) и ФИО (бабушкой ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ просили признать недопустимым доказательством при разделе жилого дома, указав, в том числе, что из договора не представляется возможным понять о какой договоренности между сторонами относительно объекта недвижимости (его части) идет речь. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал сложившийся порядок пользования домом между сторонами, однако просил учесть при разделе дома, что между правопредшественниками сторон ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездной основе, которым фактически был определен порядок пользования чердачным помещением - чердачное помещение передано в пользование ФИО, за что ФИО получены денежные средства в сумме 150 000 руб. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, эксперта, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений СТ. 252 ГК РФ и пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 28 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При рассмотрении дела установлено, что разделу подлежит имущество, состоящее из одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности истцам ФИО (1/4 доли), ФИО (1/4 доли), и ответчику ФИО (1/2 доли) принадлежит одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки, с кадастровым номером № площадью 108 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также в указанных долях стороны являются собственниками земельного участка площадью 1 310 м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2022 год жилой дом имел общую площадь 108 м2, в том числе, площадь 89,4 кв.м, жилую площадь 44,3 м2, площадь подсобных помещений- 45,1 м2. В том числе по литерам: А жилой 

<

адрес> кв.м, А1 мансарда 11,5 м2, а пристройка 16,9 м2, а1 веранда 9,8 м2, а2 веранда 8,8 м2, а4 туалет 1,0 м2.

В ходе судебного разбирательства стороны указали, что фактически дом поделен на две примерно равные части, в каждой имеется изолированный вход.

Истцы занимают помещения: кухня, 8,1 кв.м; жилая комната 14,1 кв.м; жилая комната, 8,7 кв.м; веранда 9,8 кв.м; веранда 8,8 кв.м; пристройка 1,0 кв.м, всего 50,5 кв.м. 

Ответчик занимает следующие помещения: кухня, 6,7 кв.м; лестница 0,9 кв.м, жилая комната 21,5 кв.м; пристройка 13,5 кв.м; пристройка, 3,4 кв.м, летняя комната 11,4 кв.м, всего 57,5 кв.м. 

Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, исковые требования удовлетворены, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сохранен по данным технического паспорта Лужского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Фактический порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между сторонами сложился на протяжении длительного времени.

Соглашение о разделе домовладения сторонами не достигнуто.

Истцы просили произвести раздел жилого дома с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом, учитывая при этом, что фактически ответчик занимает более 1/2 доли дома, с чем истцы не согласны. Также летняя комната находится полностью в пользовании ответчика, хотя частично расположена над занимаемыми истцами помещениями; лестница, которая ведет в летнюю комнату, частично находится в занимаемой истцами кухне, что уменьшает фактически занимаемое истцами помещение.

В целях выяснения возможности и вариантов раздела жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО следует, что по основному перечню признаков, объекты недвижимости - 

<

адрес> № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 (Свод Правил) дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), предъявляемым к "домам блокированной застройку и жилым индивидуальным (блокированный жилой дом)", однако установлены несоответствия, наличие которых не позволяет произвести раздел, обеспечивающий создание самостоятельных объектов недвижимости.

1. В текущем состоянии, не выполняется условие, предъявляемое к «домам блокированной застройки» - нет общей стены, делящей дом в одной плоскости. 

В жилом доме есть помещения, которые выходят за пределы границ и нависают над чужими долями (квартирами): 

- в мансарде расположено помещение, принадлежащее ФИО, которое нависает над квартирой ФИО и ФИО

- лестница из доли ФИО, ведущая в мансарду, выступает в помещение № 

<

адрес>, принадлежащее ФИО и ФИО на 1,0 м, что значительно ухудшает функциональность помещения. 

2. Помимо этого, установлены нарушения противопожарных требований (Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности" п. 5.7. – дымоотведение от печей квартир (блоков) выполняется в общие одноканальные дымовые трубы, при обязательном разграничении. 

Как отмечает эксперт, устранение установленных экспертом несоответствий позволит выполнить раздел жилого дома. 

Поскольку, в текущем состоянии, пропорции долей – не идеальны, то раздел может быть осуществлен только с отступление от долей собственников. 

Как далее указывает эксперт, установлено, что по большинству признаков, объекты недвижимости – 

<

адрес> № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 (СВОД ПРАВИЛ) Дома жилые одноквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), предъявляемым к «домам блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированный жилой дом)», однако установлены несоответствия, наличие которых не позволяет произвести раздел, обеспечивающий создание самостоятельных объектов недвижимости. 

Таким образом, для обеспечения возможности раздела жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить следующие основные работы: 

1. Произвести демонтаж межэтажной лестницы в доле ФИО с ее последующим переносом в границы ее доли. 

2. Заделать образовавшийся при демонтаже лестницы проем в стене и перекрытии между долями ФИО и ФИО с ФИО, с обеспечением необходимой пожаро-тепло-звукоизоляции.

3. Выполнить раздел мансарды и чердачного пространства пожаро-тепло-звукоизолированной перегородкой по смежной границе, проходящей по 1 этажу. 

4. Поскольку все дымовые трубы жилого дома находятся в границах доли ФИО и ФИО, то в доле ФИО необходимо выполнить собственные дымовые трубы – 2 шт. Возможные варианты исполнения: модульные дымоходные сэндвич-трубы диаметром 150 мм. 

Указанные работы могут быть распределены – на общие и индивидуальные. 

К общим работам эксперт отнес следующие работы:

- заделка проема после демонтажа лестницы на первом этаже;

- формированию разделяющей стены в мансарде;

- монтаж дымовых труб в квартире ФИО (2 шт.), взамен утраченного доступа к дымовым трубам, располагающимся в границах доли ФИО и ФИО

При проведении указанных работ, затраты должны быть разделены поровну между собственниками. 

К индивидуальным работам эксперт отнес работы: 

- монтаж лестничного узла из квартиры ФИО, взамен утраченной лестницы в мансарду. 

Затраты по монтажу лестницы в квартире ФИО, взамен утраченной лестницы, должны быть компенсированы стороной ФИО с ФИО

Помимо этого, сторона ФИО и ФИО должна компенсировать ФИО стоимость утраченной в результате предполагаемого раздела площади помещения в «мансарде». Поскольку помещение в мансарде имеет площадь 11,5 м2 и должно быть разделено поровну, то площадь, подлежащая компенсации составит: 11,5 м2 / 2 = 5,75 м2. 

В результате произведенных расчетов получены следующие результаты: 

1. Восстановительная стоимость «общих» ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, определенная в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2024 года, составляет: 206 670 руб. с учетом стоимости используемых строительных материалов, стоимости выполнения ремонтно- строительных работ; стесненных условий труда. (Приложение 1 таблица 3 МДС 81-35.2004); накладных расходов (Приказ /812-016.0-1 Приказ N 812/пр от ДД.ММ.ГГГГ п. 25 ) и сметной прибыли подрядной строительной организации (Приказ /774-016.0 Приказ N 774/пр от ДД.ММ.ГГГГ п. 16); транспортных издержек - 2%, резерва средств на непредвиденные работы и затраты - 2 %, без НДС.

Восстановительная стоимость «индивидуальных» ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, определенная в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2024 года, составляет: 65 555 руб. (Расчет см. в приложении № «Смета №») с учетом стоимости используемых строительных материалов, стоимости выполнения ремонтно- строительных работ; стесненных условий труда (Приложение 1 таблица 3 МДС 81-35.2004); накладных расходов (Приказ /812-016.0-1 Приказ N 812/пр от ДД.ММ.ГГГГ п. 25 ) и сметной прибыли подрядной строительной организации (Приказ /774-016.0 Приказ N 774/пр от ДД.ММ.ГГГГ п. 16); транспортных издержек - 2%, резерва средств на непредвиденные работы и затраты - 2 %, без НДС. 

3. На основании информации, представленной и проанализированной в приведенном ответе на вопрос, эксперт пришел к заключению, что рыночная стоимость компенсации за утраченную площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате потенциального раздела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 31 000 руб. 

В соответствии с проведенным экспертным исследованием, ФИО установлено, что для обеспечения возможности раздела жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнить определенный объем работ, общее описание и стоимость которых представлены выше. 

При проведении указанных работ площади помещений 1-ого этажа останутся без изменений. 

Поскольку для проведения раздела помещение «мансарды» площадью 11,5 м2, должно быть разделено поровну между собственниками долей, то общая площадь квартир изменится. 

При ответе на вопрос, экспертом представлены экспликации помещений в разных долях (блоках), которые будут образованы после проведения работ. 

Экспертом представлена сводная таблица, показывающая предполагаемые изменения 

Показатель

Данные экспертного исследования на дату ДД.ММ.ГГГГ (соответствуют данным последней технической инвентаризации жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ)

Показатели при возможном разделе жилого дома

1/2 доля в праве общедолевой

собственности ФИО

( Квартира № ) 

<

адрес> квартиры, кв.м.

57,5

51,75

Площадь квартиры, кв.м. 

57,5

51,75

<

адрес> квартиры, кв.м.

21,5

21,5

<

адрес>, кв.м.

36,0

30,25

1/2 доля праве общедолевой

собственности ФИО и

ФИО ( Квартира № ) 

<

адрес> квартиры, кв.м.

50,5

56,25

Площадь квартиры, кв.м. 

31,9

37,65

<

адрес> квартиры, кв.м.

22,8

22,8

<

адрес>, кв.м.

9,1

9,1

Стороны ознакомились с представленным в материалы дела экспертным заключением, его не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительных, повторных экспертиз в ходе судебного разбирательства не заявляли. 

Судом было удовлетворено ходатайство ФИО о допросе эксперта ФИО, который в судебном заседании подтвердил обоснованность выводов, к которым пришел в ходе производства экспертизы, в том числе обусловленность распределения обозначенных работ на общие и индивидуальные. 

Согласно статье 86 ГПК РФ Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.8 Закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всестороннее и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Суд, оценив заключение экспертизы, проведенной ФИО, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу судебного решения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения является последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имел необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком представлено не было. Методы, использованные экспертом при экспертном исследовании, и

сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доводы представителя ответчика о том, что правопредшественниками сторон ФИО (матерью истцов) и ФИО (бабушка ответчика) при жизни ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе был заключен договор, которым фактически был определен порядок пользования чердачным помещением - чердачное помещение передано в пользование ФИО, за что ФИО получены денежные средства в сумме 150 000 руб., в подтверждение чего ответчиком представлен рукописный документ, отклоняются судом, поскольку из данного документа не представляется возможным установить достоверно, к какой договоренности пришли его стороны. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Факт заключения соглашения не всегда достаточен для констатации наличия у сторон юридически обязывающих обязательств, поскольку суд может установить, что исполнение договора невозможно в силу отсутствия у сторон намерения создать соответствующее правоотношение. 

Предметом представленного ответчиком договора не является изменение размеров долей собственников или состоявшийся раздел жилого дома между его собственниками. В свою очередь, органами Росреестра регистрация таковых соглашений не производилась также.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, правового значения показания свидетеля ФИО, пояснявшей, что правопредшественники определили ранее порядок пользования в части чердачного помещения, также не имеют.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцы указывали, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, иные законные основания для сохранения права пользования ответчиком помещением "мансарды", даже если ранее таковые имелись, в настоящее время отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит наличие каких-либо договоренностей между предшествующими собственниками об использовании последним "мансарды" не будет иметь правовых последствий для нового собственника и иметь значение при разрешении вопроса о разделе жилого дома.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон, приближенный к фактическому использованию, с учетом описанного технического состояния дома и года его постройки будет являются оптимальным для сторон, поскольку не требует выполнения работ по перепланировке основного строения, а, учитывая неудовлетворительное состояние дома, позволит с минимальным вмешательством в конструкции дома произвести его раздел, выделив в общую долевую собственность ФИО в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой 

<

адрес> долю жилого автономного блока (

<

адрес>) общей площадью 56,25 кв.м, в том числе площадью 37,65 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 9,1 кв.м, следующие помещения: кухня 8,1 кв.м, жилая комната 14,1 кв.м, жилая комната 8,7 кв.м, веранда 9,8 кв.м, веранда 8,8 кв.м, пристройка 1,0 кв.м, летняя комната 5,75 кв.м; в общую долевую собственность ФИО в счет принадлежащей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> долю жилого автономного блока (

<

адрес>) общей площадью 56,25 кв.м, в том числе площадью 37,65 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 9,1 кв.м, следующие помещения: кухня 8,1 кв.м, жилая комната 14,1 кв.м, жилая комната 8,7 кв.м, веранда 9,8 кв.м, веранда 8,8 кв.м, пристройка 1,0 кв.м, летняя комната (мансарда) 5,75 кв.м; выделив в собственность ФИО в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой автономный блок (

<

адрес>) общей площадью 51,75 кв.м, в том числе жилой площадью 21,5 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 30,25 кв.м, следующие помещения: кухню 6,7 кв.м, лестницу 0,9 кв.м, жилую комнату 21,5 кв.м, пристройку 13,5 кв.м, пристройку 3,4 кв.м, летнюю комнату (мансарды) 5,75 кв.м. 

Обязанность по производству необходимых для раздела жилого дома индивидуальных работ (по монтажу лестничного узла из квартиры ФИО, взамен утраченной лестницы в мансарду) стоимостью 65 555 руб. суд полагает необходимым возложить на ФИО

В свою очередь обязанность по производству необходимых для раздела жилого дома общих работ (по заделке проема после демонтажа лестницы на первом этаже, формированию разделяющей стены в мансарде, монтажу дымовых труб в квартире ФИО (2 шт.), взамен утраченного доступа к дымовым трубам, располагающимся в границах доли ФИО и ФИО) стоимостью 206 670,71 руб. возлагаются на стороны в равных долях, при этом сторонам разъясняется право требования взыскания денежной компенсации за проведенные работы по переоборудованию в случае уклонения другой стороны от их выполнения.

Кроме того, в связи с превышением размера доли в праве собственности, с ФИО, ФИО в равных долях в пользу ФИО подлежит взысканию 31 000 руб. (по 15 500 руб. с каждой), в счет компенсации стоимости утраченной в результате раздела площади; а также стоимость работ (индивидуальных), возложенных на ответчика, в размере 65 555 руб. (по 32 777,50 руб. с каждой).

Поскольку требования истца о разделе домовладения подлежат удовлетворению, право общей долевой собственности сторон на жилой дом, в прежних долях подлежит прекращению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

При предъявлении иска истцами произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 9 733,22 руб. (по 4 866,61 руб. каждым истцом), что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью 108 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданки РФ, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 долю жилого автономного блока (

<

адрес>) общей площадью 56,25 кв.м, в том числе площадью 37,65 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 9,1 кв.м, следующие помещения: кухня 8,1 кв.м, жилая комната 14,1 кв.м, жилая комната 8,7 кв.м, веранда 9,8 кв.м, веранда 8,8 кв.м, пристройка 1,0 кв.м, летняя комната 5,75 кв.м, согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО

Выделить в общую долевую собственность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в 

<

адрес>а 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 долю жилого автономного блока (

<

адрес>) общей площадью 56,25 кв.м, в том числе площадью 37,65 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 9,1 кв.м, следующие помещения: кухня 8,1 кв.м, жилая комната 14,1 кв.м, жилая комната 8,7 кв.м, веранда 9,8 кв.м, веранда 8,8 кв.м, пристройка 1,0 кв.м, летняя комната (мансарда) 5,75 кв.м, согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО

Выделить в собственность ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Луга-3, 

<

адрес>, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилой автономный блок (

<

адрес>) общей площадью 51,75 кв.м, в том числе жилой площадью 21,5 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 30,25 кв.м, следующие помещения: кухню 6,7 кв.м, лестницу 0,9 кв.м, жилую комнату 21,5 кв.м, пристройку 13,5 кв.м, пристройку 3,4 кв.м, летнюю комнату (мансарды) 5,75 кв.м согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО

Возложить на ФИО обязанность по производству необходимых для раздела жилого дома индивидуальных работ стоимостью 65 555 рублей:

- по монтажу лестничного узла из квартиры ФИО, взамен утраченной лестницы в мансарду.

Возложить на ФИО, ФИО, ФИО в равных долях обязанность по производству необходимых для раздела жилого дома общих работ стоимостью 206 670 рублей 71 копейка:

- по заделке проема после демонтажа лестницы на первом этаже, 

- формированию разделяющей стены в мансарде, 

- монтажу дымовых труб в квартире ФИО (2 шт.), взамен утраченного доступа к дымовым трубам, располагающимся в границах доли ФИО и ФИО.

Расходы на проведение работ стоимостью 206 670 рублей 71 копейка возложить на ФИО, ФИО, ФИО в равных долях, разъяснить сторонам право требования взыскания денежной компенсации за проведенные работы по переоборудованию в случае уклонения другой стороны от их выполнения.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 15 500 руб. в счет компенсации в связи превышением размера доли в праве собственности, компенсацию стоимости работ (индивидуальных), возложенных на ответчика, в размере 32 777 рублей 50 копейка. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 15 500 руб. в счет компенсации в связи превышением размера доли в праве собственности, компенсацию стоимости работ (индивидуальных), возложенных на ответчика, в размере 32 777 рублей 50 копейка. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО и ФИО на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 866 руб. 61 коп. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 866 руб. 61 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1129/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 09 декабря 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 47RS0012-01-2024-000805-75