Дело № 2-93/2025

61RS0031-01-2024-001340-23

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 42 441 рубля 58 копеек задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующего изменения ответчика) к наследнику умершего 21.06.2023 ФИО2 – ФИО1 о взыскании 42 441,58р. задолженности по кредиту, из которых: 35 843,2р. - основной долг, 6583,84р. - проценты за пользование кредитом, 14,54р. – неустойка, ссылаясь на то, что наследодатель ответчика – ФИО2, получив при жизни 22.11.2022 кредитную карту с кредитными средствами в сумме 36 000р., по которой денежные средства предоставлялись по ставке 25,4% годовых, воспользовался кредитом, но свои обязательства по уплате причитающихся платежей своевременно не производил, а затем умер. 

Стороны в заседание суда повторно не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 141-142). 

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 6-31, 53-119) 22.11.2022 банк по заявлению ФИО2 выдал ему кредитную карту с кредитным лимитом 36 000р., по которой денежные средства предоставлялись по ставке 25,4% годовых. 

При этом заемщик обязался ежемесячно выплачивать обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, а при просрочке внесения платежей - уплачивать неустойку по ставке 36% годовых. 

Как следует из лицевого счета (л.д. 15, 17) с 22.11.2022 заемщик стал пользоваться кредитной картой. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. 

Однако заемщик с 01.05.2023 ежемесячные платежи не производил, а 21.06.2023 умер, после чего платежи в пользу банку не поступали. 

В итоге на 21.08.2024 (расчет банка) заемщиком и его наследником не внесено в полном объеме и своевременно 15 ежемесячных платежа подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность по кредиту составила 42 441,58р., из которых: 35 843,2р. - основной долг, 6583,84р. - проценты за пользование кредитом, 14,54р. – неустойка

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик ФИО2 умер 21.06.2023 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства его наследство принял наследник 1 очереди по закону – сын ФИО1 

При этом у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелось в собственности наследственное имущество, в том числе 1 / 2 доля земельного участка 

<

адрес> стоимостью 495 601,76р. и 1/2 доля находящегося на нем жилого дома стоимостью 561 096,23р. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно выше суммы задолженности по кредиту, то заявленная ко взысканию банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство заемщика, по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком госпошлина в сумме 4000р. (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 42 441 рубль 58 копеек задолженности по кредиту и 4000 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025.