Дело № 12-227/2020

22MS0024-01-2020-000778-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 11 июня 2020 г., которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, ФИО1 *** в 09 час. 40 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным номером в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожного покрова лица) по ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления в медицинское учреждение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от 19.05.2020 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления искажены значимые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, факты подогнаны для обоснования удобной правовой позиции, с целью скрыть нарушения, допущенные сотрудниками ДПС, и принять обвинительное решение. При привлечении к административной ответственности, сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения закона, которые были установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные основания являются доказательствами незаконности привлечения к ответственности, влекущими прекращение дела. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками ДПС и под моральным давлением был вынужден подписать все составленные документы, а в последствии эти документы положены в основу обвинения. Ходатайство ФИО1 о вызове сотрудника ДПС в судебное заседание удовлетворено, однако, сотрудник не явился, и судом не было выяснено обстоятельство, предшествующее видеозаписи, и ни чем не опровергнуты показания подтвержденные свидетелем ФИО2 Судом не верно дана правовая оценка позиции ФИО1 При этом, на исследуемой в судебном заседании видеозаписи были установлены именно те нарушения сотрудников, на которые ссылался ФИО1 Кроме того, при ведении видеозаписи, сотрудники обязаны были предупредить. В нарушение диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ требование является основанием для выполнения водителем тех или иных действий. Именно требование сотрудник ДПС не предъявлял, а закон предусматривает именно требование. Также, при вынесении наказания судом не установлено ни отягчающих, ни смягчающих вину обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Казанцев Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, соглашается с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли ФИО1 транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника полиции, являются ли данные требования законными.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24

Согласно материалам дела и установлено мировым судьей, что *** в 09 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем , с государственным регистрационным номером в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожного покрова лица) по ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления в медицинское учреждение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался, что подтверждается его подписью, а также его личной записью об отказе, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***.