Уголовное дело № 1-20/2024

51RS0016-01-2024-000113-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С. 

при секретаре Дудуевой Я.С. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Фединой Е.К. 

адвоката Басалаева А.А. действующего на основании ордера № 54549 от 02 ноября 2023 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

... Кировским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Постановлением Кировского городского суда от ... наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 400 часов, к отбытию наказания не преступил

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

... в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в ... в г. Кировск Мурманской области, имея умысел на тайное хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно двадцать керамогранитных напольных плиток «Керама Марацци» («Kerama Marazzi») Таурано серого цвета, упакованные в пяти коробках, общей стоимостью 14 104 рубля 80 копеек, а также имущество принадлежащий Потерпевший №2, а именно один радиатор биметаллический «Биметалл» («Bimetall») модель Сити («City») артикул ВМ-500С-8, упакованный в коробку, стоимостью 6 939 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 939 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 104 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 года ФИО4 предложил ему произвести ремонтные работы в квартире расположенной по адресу: .... После того, как он согласился выполнять в указанной квартире ремонтные работы ФИО4 передал ему ключ от входной двери квартиры. В последующем ФИО4 по его просьбе передал ему второй ключ от квартиры, поскольку он считал, что утратил ранее переданный ключ от квартиры. В сентябре 2023 года он выполнил в квартире работы по стяжки полов и установки стен из гипсокартона. Получив от ФИО4 за выполненную им работу в квартире деньги в размере 49000 рублей, он перешел работать на другой объект, но в последующем должен был продолжить в указанной квартире молярные работы. С учётом того, что он временно приостановил работы в квартире, он передал ключи от входной двери квартиры Потерпевший №2 Позднее, он среди имевшихся у него ключей от других квартир где производились им ремонтные работы, он обнаружил ключ от ... в г. Кировске Мурманской области. ... в вечернее время, а затем ..., он звонил со своего мобильного телефона Потерпевший №2, чтобы занять у того деньги на продукты питания и лекарства, но у того мобильный телефон был выключен. ... примерно в 21 час 30 минут, он пошел по адресу: ..., чтобы встретить там Потерпевший №2, который мог находится в квартире в связи с выполняемыми им ремонтными работами и попросить у того, деньги в долг. Постучав в дверь квартиры, ему никто дверь не открыл. Учитывая. что в коридоре квартиры горел свет, он предположил, что Потерпевший №2 находится в квартире и его не слышит. Открыв входную дверь квартиры имеющимся у него ключом, он прошел в квартиру. Находясь в квартире, он вновь позвонил, Потерпевший №2, но тот ему не ответил. Обнаружив в квартире напольную плитку и радиатор отопления, он решил их похитить, чтобы похищенное продать, а на вырученные денежные средства купить лекарства и продукты питания. С целью реализации задуманного, он позвонил своему знакомому ФИО5, у которого в пользовании имелся грузовой автомобиль и попросил его приехать, для того, чтобы вывезти похищенное имущество из квартиры. Далее, он самостоятельно вынес из квартиры пять упаковок напольной плитки и один радиатор отопления, после чего стал дожидаться приезда ФИО5 Когда ФИО5 подъехал к указанному адресу, он совместно с ФИО5 сложили похищенное им имущество в автомобиль последнего. Затем, он предложил ФИО5 приобрести у него указанное имущество, на что тот согласился и передал ему 6300 рублей. ФИО5 не было известно, что имущество является похищенным. На вырученные деньги от продажи похищенного он купил лекарства и продукты питания. В ходе предварительного следствия он весь похищенный им строительный материал, вернул ФИО4

Вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он вместе с братом ФИО4 занимаются ремонтными работами в квартирах г. Кировска. В октябре 2023 года он по предложению ФИО2 осуществлял ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. До него в указанной квартире выполнял ремонтные работы ФИО1 Заказчиком ремонта квартиры являлся её собственник Потерпевший №1 Все необходимые материалы для ремонты квартиры приобретались ФИО6 или на его средства, которые при предъявлении чека должен был возместить заказчик. ... он приобрел в ТЦ «Ремонт» радиатор «Bimetall» на 8 секций стоимостью 6 939 рублей 00 копеек. Потерпевший №1, приобрел напольную плитку «Kerama Marazzi» 60х60 см. Заказчик денежные средства за радиатор отопления ему не перевел, в связи с чем он оставался его собственником. Указанные предметы находились на хранении в квартире. ... около 17 часов 00 минут он и ФИО4 по окончанию ремонтных работ покинулт квартиру. ... он пришел в квартиру Потерпевший №1, чтобы продолжить делать ремонтные работы и обнаружил, что из квартиры похищены: пять коробок плитки «Kerama Marazzi» и принадлежащий ему радиатор отопления «Bimetall» стоимостью 6 939 рублей 00 копеек. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что хищение из помещения квартиры совершил ФИО1, который проник в квартиру с помощью имевшегося у него ключа от входной двери. Ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен (т.1 л.д.40-42;43-44; 48-49; 52-55).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в г. Рязань. ... он приобрел в собственность квартиру по адресу: .... После приобретения данной квартиры, он решил сделать в ней ремонт. С этой целью он заключил договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире с ФИО4 После заключения договора он передал ФИО4 ключи от квартиры. Строительные материалы, используемые при ремонте квартиры приобретались за его счёт, часть строительного материала приобреталась за счёт средств исполнителя работ и возмещались им при предъявлении чеков. ... он приобрел керамогранитную напольную плитку «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета в количестве 160 штук, упакованные в коробки по 4 штуки в каждой, общей стоимостью 14 104 рубля 80 копеек. Указанную плитку он отправил транспортной компанией ФИО4 для ее последующей укладки в квартире. В декабре 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ранее незнакомый ему ФИО1, похитил из квартиры плитку «Kerama Marazzi» стоимостью 14 104 рубля 80 копеек. Ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен (т.1 л.д. 60-62). 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он занимается организацией и проведением ремонтных работ в жилых помещениях расположенных на территории города Кировска Мурманской области. ... он заключил договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., собственником квартиры является Потерпевший №1 Согласно договоренности, строительные материалы приобретал собственник и отправлял их транспортной компанией в г. Кировск, Мурманской области. Так же по договоренности с собственником он или Потерпевший №2 могли приобретать расходные материалы в виде клея, стяжки или гипсокартона на свои деньги, после чего отсылать кассовые чеки собственнику, который компенсировал им все затраты. Ремонтные работы в квартире выполнялись его братом Потерпевший №2 и ФИО1 у которых были ключи от квартиры. В сентябре 2023 года ФИО1 закончил выполнение порученных ему работ в квартире, но в последующем должен был возобновить работы. Во время отсутствия ФИО1 ремонтные работы в квартире выполнялись Потерпевший №2 В квартире находилась плитка «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета, размером 60х60 см. приобретенная Потерпевший №1 и радиатор отопления «Bimetall» на 8 секций приобретенный на средства исполнителя работ. ... он от Потерпевший №2 узнал, что из ..., похищено пять коробок керамогранитной напольной плитки «Kerama Marazzi» и радиатор отопления «Bimetall» на 8 секций, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе предварительного следствия ему стало известно, что хищение из квартиры совершил ФИО1 

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО1 является его знакомым. ... около 21 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил ему купить у него напольную плитку и радиатор отопления. После этого, он на автомобиле подъехал к ..., где встретился с ФИО1 На улице рядом с ФИО1 находился радиатор отопления «Bimettall» и пять коробок с плиткой «Kerama Marazzi». ФИО1 пояснил ему, что данные материалы остались после ремонта квартиры. Он помог ФИО1 погрузить данные коробки в свой автомобиль. Когда они погрузили коробки с плиткой и радиатором, ФИО1 предложил ему купить данные предметы за 6 300 рублей, на что он согласился и перевел ФИО1 денежные средства в сумме 6 300 рублей. О том, что ФИО1 продал ему похищенное имущество, он узнал в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия он с ФИО1 доставил в ОП по обслуживанию города Кировска напольную плитку и радиатор отопления (т.1 л.д. 96-98, 241-243). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2, о преступлении от ..., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ... по 09 часов 00 минут ... из квартиры по адресу: ..., похитило напольную плитку в количестве 20 штук (5 коробок по 4 плитки в каждой), батарею (в количестве 1 штуки) (т.1 л.д. 19);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей к нему, из которого следует что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в комнате №... обнаружено отсутствие 2 коробок керамогранитных напольных плиток, на кухне обнаружено отсутствие 3 коробок керамогранитных напольных плиток и 1 коробки с биметаллической батареей на 8 секций. В ходе осмотра изъят дверной замок c ключом к нему, с входной двери (т.1 л.д. 20-23);

Заключением эксперта №...к-122/э от ..., из которого следует, что цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..., на момент поступления на экспертизу был исправен и пригоден для запирания и отпирания. Следов воздействия посторонним предметом, на наружных и внутренних поверхностях двустороннего цилиндрового механизма замка и его составных частях не имеется (т.1 л.д. 109-111);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены поступившие после экспертного исследования корпус цилиндрового механизма с его составляющими, а именно: поводок, стопорные кольца, штифты, пружины, ключ к замку (т.1 л.д. 145-146);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... ... в г. Кировске Мурманской области, в которой установлены камеры видеонаблюдения с обзором на двор указанного дома. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск CD-R “Aceline» с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде ... на котором зафиксировано время окончания преступления, автомобиль, на котором перевозилось похищенное имущество (т.1 л.д. 31-34); 

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический диск CD-R «Aceline» черного цвета, с тремя видеофайлами: «Р231015_213427_214433»; «Р231015_214433_215439»; «Р231015_215439_220445», записей камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде ... в г. Кировске Мурманской области, направленной в сторону проезжей части и парковки, в том числе на записях просматривается подъезд данного дома. Файл «Р231015_213427_214433», содержит запись за период времени ч 21 часа 34 минут до 21 часа 44 минут .... При просмотре видеозаписи установлено, что в 21 час 34 минуты, в 21 час 39 минут, в 21 час 41 минуту, в 21 час 43 минуты из подъезда указанного дома выходит мужчина, одетый в темную одежду (в ходе следствия установлено, что это ФИО1), несет в руках квадратную коробку и ставит ее около лавки указанного подъезда и возвращается обратно в подъезд. Всего он вынес за время видеозаписи 4 квадратные коробки белого цвета. Файл «Р231015_214433_215439», содержит запись за период времени ч 21 часа 44 минут до 21 часа 54 минут .... При просмотре видеозаписи установлено, что в 21 час 45 минут из подъезда указанного дома выходит мужчина, одетый в темную одежду (установлен как ФИО1), несет в руках белую квадратную коробку и ставит ее около лавки указанного подъезда и возвращается обратно в подъезд. Затем в 21 час 47 минут из подъезда указанного дома выходит мужчина, одетый в темную одежду (установлен как ФИО1), несет в руках светлую коробку и ставит ее около лавки указанного подъезда и возвращается обратно в подъезд. Файл «Р231015_215439_220445» содержит запись за период времени ч 21 часа 54 минут до 22 часа 04 минут .... При просмотре видеозаписи установлено, что в 21 час 56 минут к вышеуказанному подъезду подъезжает автомобиль белого цвета, паркуется, из него выходит мужчина (установлен как ФИО5) и начинает помогать грузить мужчине (установлен, как ФИО1) коробки, который тот ранее выносил из подъезда. После погрузки они оба сели в автомобиль и поехали. В 22 часа 00 минут автомобиль уезжает из обзора камер видеонаблюдения. Таким образом установлено время совершения преступления, частично зафиксирован момент и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (т.1 л.д. 154-157); 

Протоколом выемки от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъяты: 5 коробок с напольной плиткой «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета, по 4 штуки в каждой и 1 радиатор биметаллический «Bimetall» модель Сити («City») артикул ВМ-500С-8, на 8 секций (т.1 л.д. 101-103); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: 5 коробок с напольной плиткой «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета, по 4 штуки в каждой; 1 радиатор биметаллический «Bimetall» модель Сити («City») артикул ВМ-500С-8, на 8 секций. Потерпевший Потерпевший №2 опознал данные предметы, как аналогичные похищенным из ... в г. Кировске Мурманской области (т.1 л.д. 138-141);

Протокол выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что на вещевом складе ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по ... был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 6», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 223-225);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Басалаева А.А. осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 6». В ходе осмотра установлено, что на рабочем столе телефона обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в истории операций которого обнаружен чек на сумму 7 365 рублей от ... 18 часов 20 минут за оплату товара из магазина «Ремонт». ФИО1 пояснил, что данный чек подтверждает покупку батареи с его карты в счет возмещения ущерба Потерпевший №2. Также был осмотрен список вызовов, согласно которому установлено, что ... звонки на абонентские номера №..., №... не совершались. ФИО1 по данному поводу ничего не пояснил (т.1 л.д. 226-228);

Протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого следует, что ФИО1 указал на ..., расположенной в ... из которой он ... совершил хищение предметов, а именно: из комнаты №... похитил 2 коробки напольной плитки «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета, из кухни похитил 3 коробки с напольной плиткой «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета, 1 радиатор биметаллический «Bimetall» модель Сити («City») артикул ВМ-500С-8, на 8 секций (т.1 л.д. 179-185); 

Протоколом очной ставки от ... между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, в ходе очной ставки ФИО1 потвердел, что находясь в ... по ..., похитил пять коробок напольной плиткой «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета и один радиатор «Bimetall» на 8 секций (т.1 л.д. 210-214).

Вещественными доказательствами: 5 коробок с напольной плиткой «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета, по 4 штуки в каждой; корпус цилиндрового механизма с составляющими, а именно: поводок, стопорные кольца, штифты, пружины, ключ к замку, подтверждает, что замок был открыт родным ключом; оптический диск CD-R «Aceline» с записями с камер видеонаблюдения, установленных на ... в г. Кировск Мурманской области за период с 21 час 34 минуты по 22 часа 04 минуты ...; детализация оказанных услуг с ... по ... абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО4; детализация оказанных услуг с ... по ... абонентского номера №..., находящегося в пользовании Потерпевший №2; мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 6», с находящейся в нем сим-картой оператора «Йота» («Yota»)(т. 1 л.д. 142,147,153,158,229-230).

Иными документами: кассовый чек от ... о покупке радиатора биметаллического «Bimetall» модель Сити («City») артикул ВМ-500С-8, на 8 секций за 6 939 рублей; выписка из ЕГРН, согласно которой собственником жилого помещения, ..., расположенной в ... является Потерпевший №1; договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ... по адресу: ... между Потерпевший №1 и ФИО4; товарные чеки №№..., 91664 от ..., согласно которым стоимость 1 напольной плитки «Kerama Marazzi» Таурано серого цвета составляет 705 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 25-26, 63-65, 66-68, 69).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в умышленном незаконном проникновении в жилище, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, не нашла своего подтверждения.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При переквалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... №... (ред. от ...) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать умышленное, противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. При этом, следует учитывать, что если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак будет отсутствовать.

В судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения возник у ФИО1 непосредственно в тот момент, когда он находился в квартире, расположенной по адресу: .... В жилое помещение ФИО3 проник беспрепятственно, открыв входную дверь ключом, который был ему передан ФИО4, с целью осуществления ремонтных работ в квартире. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что умысел на хищение чужого имущества, у него возник после того как он пришел в квартиру, чтобы встретиться с ФИО4 и Потерпевший №2 Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями в квартире никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение имущества из данной квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что им были переданы ключи ФИО1 для производства ремонтных работ в квартире, в связи с чем ФИО1 беспрепятственно мог появляться в квартире по адресу: ....

Сам факт, что ФИО1 позвонил ФИО5 и предложил тому приобрести у него напольную плитку и радиатор отопления, после того как проник в квартиру, также свидетельствует, что умысел на совершение хищения у ФИО1 возник после того, как он пришел в квартиру. 

Преступление является оконченным, поскольку, ФИО1 совершив кражу имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов от ... №..., ФИО1 каким– либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее, включая период совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу, не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ситуационной ориентировки и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Таким образом, момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен ко времени производства по делу и способен в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д. 135-136).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту пребывания и по месту содержания в ФКУ СИЗО–2 УФСИН России о Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает различными заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, имея судимость за аналогичные преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести после вынесения приговора Кировского городского суда Мурманской области от ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей постановлением Кировского городского суда от ... заменено на обязательные работы на срок 400 часов, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ..., с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, против собственности, через непродолжительное время после приговора Кировского городского суда Мурманской области от ....

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Басалаеву А.А. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 59 624 рублей 40 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Басалаев А.А. по назначению суда.

Поскольку ФИО1 от назначения защитника Басалаева А.А. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 66 866 (59624,4+7242,4) рублей 80 копеек, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городского суда Мурманской области от ..., по которому постановлением Кировского городского суда Мурманской области от ... назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы на срок 400 часов, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей со ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 коробок с плиткой «Керама Марацци» («Kerama Marazzi») Таурано серый, корпус цилиндрового механизма с составляющими, а именно: поводок, стопорные кольца, штифты, пружины, ключ к нему, выданные Потерпевший №2 - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Оптический диск CD-R «Aceline» с записями с камер видеонаблюдения, установленных на ... в г.Кировск, детализация оказанных услуг с ... по ... абонентского номера №..., детализация оказанных услуг с ... по ... абонентского номера №..., находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 6», с находящейся в нем сим-картой оператора «Йота» («Yota»), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - выдать собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 66 866 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко