РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года № город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 10.02.2011 между ФИО3 (заёмщиком) и КПК «Ренда ЗСК» (кредитором) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика по данному кредитному договору 10.02.2011 между ФИО1 (истцом) и КПК «Ренда ЗСК» (кредитором) был заключен договор поручительства №№. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность и кредитор обратился в суд с иском. Решением Мегионского городского суда от 23.07.2014 с ответчика и истца в солидарном порядке в пользу кредитора была взыскана задолженность по договору займа в размере 641334 рубля и государственная пошлина в размере 9613,34 рубля. По вступлению решения в законную силу, с ФИО1 судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда была взыскана задолженность в сумме 290917,34 рубля. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 368289,79 руб., из которых: основная погашенная задолженность по кредитному договору – 290917,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 15805,45 руб.; денежная компенсация морального вреда – 50000 руб.; судебные расходы (уплаченная госпошлина, расходы на оплату услуг адвоката по подготовке запросов в суд, запросов судебным приставам, составление искового заявления) – 11567 руб. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд, в соответствие с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.02.2011 года между ФИО3 и КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор займа №№, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в сумме 800000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по данному договору займа 10.02.2011 между ФИО1 и КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор поручительства №№. Решением Мегионского городского суда от 23.07.2014 в пользу КПК «Ренда ЗСК» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 641334 руб. и судебные расходы в сумме 9613,34 руб. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем от 20.12.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и постановлением от 28.06.2017 исполнительное производство окончено, в связи с полным его исполнением. Согласно сведениям с места работы, представленных истцом, в счёт погашения задолженности с него было удержано всего 290917,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств и, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что права, принадлежащие кредитному учреждению как кредитору, перешли в полном объеме к ФИО1

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15805,45 руб. 

Суд, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав, носящих имущественный характер.

Расходы по оплате юридических услуг документально подтверждены и доказаны договором об оказании юридической помощи от 03.08.2017 (л.д.21), при этом установлено, что адвокатом оказаны услуги по консультации, подготовке документов и искового заявления, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов в размере 5000 рублей является разумным, соответствует конкретным обстоятельствам дела, категории дела, объему и качеству выполненной адвокатом работы при подготовке документов и искового заявления и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6267 руб., всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 11267 руб. (5000+6267). 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную задолженность по договору займа – 290917,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 15805,45 руб.; судебные расходы (уплаченная госпошлина, расходы на оплату юридических услуг) – 11267 руб., взыскав всего 317989 (триста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова