Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Колпашевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.

при секретаре О.С.,

помощник судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 74603 рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга 33544 рубля 93 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14378,45 + 14378,45 + 4788,02 рублей, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599,26 + 17 599,26 +5860,55 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Т.А. заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 рублей, в соответствии с условиями которых Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. Д.М.Г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.165.1 ГК РФ (почтовые отправления с содержащимися в них судебными повестками возвращены в суд из-за истечения срока хранения), каких-либо ходатайств не заявляла. На основании положений ст.ст. 119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ), условия договора потребительского (займа) определены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, действующей на момент заключения договоров редакции, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.М.Г. в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и Т.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого сумма займа 15 000,00 рублей (п.1); срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п.2); начисление процентов, применяемых для расчета суммы задолженности за пользование займом, предусмотрено по ставке 292.000% годовых (п.4); общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 29058,63 рублей, по графику платежей - 12 аннуитетных платежей с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 2421,55 рублей, включающей основной долг и проценты (п.6); способом получения денежных средств в п. 17 Индивидуальных условий указано на банковскую карту заемщика №

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того при заключении указанного договора займа заявлением от Д.М.Г. Т.А. просила распространить на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № № от Д.М.Г. , заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», выразила желание быть застрахованным лицом по договору, удостоверив, что за присоединение к договору страхования им вносится плата в размере 4995,00 рублей.

На аналогичных вышеуказанным условиям договора потребительского займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и Т.А. (Заемщик) в тот день заключен договор потребительского займа №.

Также Д.М.Г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и Т.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму займа 4995,00 рублей под 292.000% годовых на срок 180 дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 9676,52 рублей; графиком платежей предусмотрено 12 аннуитетных платежей с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 806,38 рублей, включающей основной долг и проценты. Остальные условия данного договора аналогичным вышеуказанным.

Принадлежность номера телефона ответчику, на который кредитором направлен специальный код № в рамках вышеуказанных договоров в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в день подписания указанных договоров, что подтверждено ответом ООО «Бест2пей» о выполненных операциях от Д.М.Г. .

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договоров займа, письменная форма сделок сторонами была соблюдена.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам займов в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Д.М.Г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому с учетом дополнительного соглашения № от Д.М.Г. права требования задолженности к Т.А. по договорам займа №, №, № (по перечню должников по форме Приложения №) было уступлено ООО ПКО «Аскалон» в размере 74603 рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга 33544 рубля 93 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14378,45 + 14378,45 + 4788,02 рублей, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599,26 + 17 599,26 +5860,55 рублей.

Д.М.Г. между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, согласно которому с учетом дополнительных соглашений №№,2 от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. приобретенные цедентом на основании договора уступки прав требования № от Д.М.Г. права требования задолженности к Т.А. по договорам займа №, №, № (по перечню должников по форме Приложения №) было уступлено ООО «СФО Стандарт» по договорам в размере 74603 рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга 33544 рубля 93 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14378,45 + 14378,45 + 4788,02 рублей, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599,26 + 17 599,26 +5860,55 рублей.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ООО «СФО Стандарт», в связи с чем последнее будучи правопреемником имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.

Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность ответчика перед истцом по договорам №, №, № составляет в размере 74603 рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга 33544 рубля 93 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14378,45 + 14378,45 + 4788,02 рублей, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599,26 + 17 599,26 +5860,55 рублей.

Представленные стороной истца расчеты задолженности судом проверены, признаны соответствующими условиям договоров, требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договоров, устанавливающей пределы начисления суммы процентов, в том числе предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению на момент заключения договора займа, произведенным с учетом суммы погашений за пользование займом по договорам № №, №, по 17599, 26 рублей, по договору № № в размере 5860,55 рублей, доказательств иного в материалы предоставлено не было.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СФО Стандарт» требований в полном объеме, так как ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами займа обязательства по возврату сумм займа, согласованные сторонами при заключении договоров, условия которых сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности по договорам займа №, №, № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 74603 рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга 33544 рубля 93 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14378,45 + 14378,45 + 4788,02 рублей, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599,26 + 17 599,26 +5860,55 рублей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска ответчику, в размере 91,20 рублей, которые подтверждены списком №, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с Т.А. в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от Д.М.Г. , № от Д.М.Г. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Т.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 74603 рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга 33544 рубля 93 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14378 рублей 45 копеек, 14378 рублей 45 копеек, 4788 рублей 02 копейки, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599 рублей 26 копеек, 17 599 рублей 26 копеек, 5860 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 78 696 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято Д.М.Г. .

Судья: Е.В. Ольховская

№

№

№