Судья Лубнин С.В. Дело № 21-40/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Петропавловск-Камчатский «26» марта 2025 года 

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подала жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, рассмотрев которое судья Петропавловск-Камчатского городского суда вынес указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 считая ошибочными выводы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 февраля 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств наличия уважительных причин лежит на лице, заявившем о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По итогам его рассмотрения должностным лицом вынесены:

постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Копии указанных постановления и определения вручены ФИО1 10 декабря 2024 года, которой разъяснено право на их обжалование.

18 декабря 2024 года ФИО1 подала жалобу на определение должностного лица от 5 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Определением судьи от 19 декабря 2024 года жалоба возвращена заявителю по мотиву того, что Кодекс РФ об административных правонарушениях возможность обжалования таких определений не предусматривает. Копия этого определения вручена ФИО1 24 декабря 2024 года.

30 декабря 2024 года ей подана жалоба на постановление должностного лица от 5 декабря 2024 года о назначении административного наказания и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что ФИО1 не заявлено каких-либо уважительных причин, в силу которых у нее отсутствовала возможность своевременно реализовать право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания лицом, в отношении которого такое постановление вынесено.

Анализ приведенных выше материалов дела свидетельствует о том, что первоначальная жалоба о несогласии с определением судьи от 5 декабря 2024 года подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. Из содержания этой жалобы следует, что заявителем приведены доводы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, неправомерности привлечения ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом в жалобе заявителя по своей сути был поставлен вопрос о несогласии с постановлением о назначении административного наказания, которая возвращена судьей по формальным основаниям.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 приняла своевременные меры к реализации права на обжалование не вступившего в законную силу постановления должностного лица о назначении административного наказания. 

Недостатки, препятствующие принятию жалобы на постановление о назначении административного наказания от 5 декабря 2024 года, устранены ФИО1 своевременно. Повторная жалоба подана ей в суд через 6 дней после получения соответствующего определения судьи.

Повторное обращение в суд с жалобой в 10-ти суточный срок со дня вынесения судьей определения, которым первоначально поданная жалоба возвращена по формальным основаниям, не должно повлечь для заявителя негативных последствий, поскольку отказ в восстановлении срока в данном случае фактически лишает заявителя возможности добиваться судебной проверки состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 года.

Судья В.Ф. Горн