РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Бордюговской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело № 2К-109/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/13/04 Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании кредитного договора и договора страхования расторгнутыми

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/13/04 Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании кредитного договора и договора страхования расторгнутыми по тем основаниям, что между ним и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/13/03 в 

<

адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

данные изъяты>. В тот же день им было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, в котором он выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», с уведомлением, что услуга по подключению к Программе страхования №5 является дополнительной услугой Банка. Однако после подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Договору коллективного страхования, в этот же день при детальном изучении условий кредита и договора страхования, он написал заявление в произвольной форме об отказе от кредитного договора и получения кредитных средств и тем, самым и об отказе от страхования. После чего передал заявление сотруднику Банка, оформлявшему вышеуказанные кредитные документы, который заявление принял. Однако АО «Россельхозбанк» перечислил на открытый расчетный счет сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., а также со счета списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., но перечисленными Банком на расчетный счет № денежными средствами он не воспользовался, денежные средства со счета не сняты, также не было безналичного перечисления по его распоряжению на банковские счета третьих лиц. В феврале 2019 года ему от сотрудника банка стало известно о том, что ему необходимо погасить вышеуказанный кредит. Таким образом, банк в одностороннем порядке перечислил денежные средства на расчетный счет, тем самым проигнорировал его отказ от кредитного договора, денежные средства им не были сняты, ими он не воспользовался. Просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк»; признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования№5); взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заявление об отказе от кредитного договора он передал сотруднику банка ФИО1 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, поскольку, исходя из условий кредитного договора, кредит подлежит предоставлению в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, кредитные средства были зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого момента кредит считается предоставленным заемщику. Кроме того, волеизъявление ФИО2 о подключении к программе страхования было выражено в поданном им заявлении о подключении к программе страхования, ему было разъяснено, что подключение к данной программе является дополнительной услугой, заключение договора страхования одновременно с кредитным договором не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву требования истца считает необоснованными по тем основаниям, что вместе с заключением ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков №5, тем самым согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования, страховая премия – 

<

данные изъяты> руб., истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным условий Программы страхования.. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/13/03 в 

<

адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>.

Неотъемлемой частью заключаемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила).

Согласно п.2.1 Правил, настоящие Правила определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный», а также устанавливают права и обязанности Заемщика и Банка, возникающие у них в связи с заключением Договора.

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы Кредита на Счет.

Согласно п. 17 раздела 1 индивидуальных условий кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на Счет Заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита №.

Материалами дела подтверждается, что в тот же день ФИО2 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разрабатываемых для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №5), в котором он выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», с уведомлением, что услуга по подключению к программе страхования №5 является дополнительной услугой Банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО2 был присоединен АО «Россельхозбанк» к программе страхования заемщиков, т.е. кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом Банк выступал в правоотношениях с ФИО2 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.

Согласно п.5 Заявления на присоединение к Программе страхования, ФИО2 был проинформирован, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

В силу пункта 1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или кредитным договором.

На основании пункта 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» указано, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Также пунктом 3.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право заемщика отказаться от получения Кредита до момента зачисления Кредита на Счет путем предоставления в Банк письменного заявления в произвольной форме.

Согласно п.22 раздела 1 индивидуальных условий кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредитором денежных средств заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Заемщиком и Кредитором настоящего договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании также было установлено, что после подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Договору коллективного страхования, при детальном изучении условий кредита и договора страхования, с которыми ФИО2 был не согласен, он написал заявление в произвольной форме об отказе от кредитного договора и получения кредитных средств и тем, самым и об отказе от страхования. После чего передал заявление сотруднику Банка, оформлявшему вышеуказанные кредитные документы, который заявление принял. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП О МВД России по Пестравскому району от 20.03.2019 г., а также показаниями свидетеля ФИО1., которая подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о получении кредита, кредит был ему одобрен, ФИО2 подписал кредитный договор, это было в пятницу, а в следующий рабочий день - в понедельник утром он принес заявление об отказе от кредита, которое она передала управляющему доп.офисом. Дальнейшая судьба заявления ФИО2 об отказе от кредита ей неизвестна, но через некоторое время ей звонили из 

<

адрес> (из банка) и уточняли, почему клиент отказался от кредита. ФИО2 в день подписания кредитного договора в течение двух часов были перечислены на карту денежные средства. 

Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в установленный договором и законом срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания договора) отказался от заключения данного договора, вручив лично работнику банка соответствующее заявление.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислил на данный расчетный счет сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., а также с указанного счета списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако в судебном заседании установлено, что перечисленными Банком на расчетный счет № денежными средствами в целях удовлетворения своих потребностей фактически ФИО2 не воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечисленная Банком ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 наличными денежными средствами с указанного счета не снята, также не было безналичного перечисления по распоряжению ФИО2 на банковские счета третьих лиц. Доказательств обратного, в противоречие ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что АО «Россельхозбанк» не уведомил ФИО2 о перечислении денежных средств на его расчетный счет и в дальнейшем ежемесячных списаниях денежных средств со счета в счет погашения кредита. Истец, в свою очередь, полагал, что его отказ от кредитного договора принят, а ответчиком, в противоречие ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства исполнения банком обязательств по выдаче кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма фактически не предоставлена в распоряжение заемщика ФИО2, учитывая, что зачисленные в счет кредита на карту денежные средства ФИО2 не сняты. Таким образом, сумма кредита не могла быть использована по его усмотрению.

Данной суммой заемщик по факту не располагал.

Таким образом, оснований для списания вышеуказанной суммы в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у банка не имелось. Данная сумма в кредит заемщику не передавалась.

Следовательно, банк не исполнил обязанности по выдаче кредита в обусловленном размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому требования ФИО2, применительно к пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению, в силу ст.453 ГК РФ, и требования о признании расторгнутым договора страхования, поскольку заключение договора страхования производно от кредитного договора.

По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы, изложенные в отзыве ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 отказался от кредитного договора, денежные средства не получал, а о нарушении своего права узнал только в апреле 2019 года, следовательно, суд считает, что доводы о пропуске исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы ответчиков.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, с учетом степени его нравственных страданий, принципов соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования№5).

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать АО «Россельхозбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 23.07.2019 г.

Судья Красноармейского 

районного суда Бачерова Т.В.