УИД 35RS0№-52 

Дело №а-82/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 30 марта 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора района ФИО5

представителя административного истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 по 

<

адрес> к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

установил:

ФИО3 осужден Кичменгско-Городецким районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение особо тяжкого преступления к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы по концу срока ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ФИО2 по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решениями Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дважды продлен срок административного надзора, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском о продлении ФИО3 срока административного надзора на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнении административных ограничений в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 на путь исправления не встал, после продления административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ три раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, за которые на него были наложены административные наказания.

В судебном заседаний представитель административного истца, по доверенности ФИО6, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 о дате и месте рассмотрения иска извещен своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего продлить ФИО3 срок административного надзора на 3 месяца, в удовлетворении оставшейся части требований отказать, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении настоящего административного иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие положительной динамики в поведении после принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО3 трижды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию, причину неявки объяснил тем, что находился на работе, оправдательных документов не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию, так как был с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию, так как перепутал дни регистрации. 

Из бытовой характеристики, выданной администрацией муниципального образования Городецкое ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 с ноября 2020 года проживает в 

<

адрес> у сожительницы, работает неофициально, с односельчанами не конфликтует, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение не поступало.

Из справки-характеристики УУП ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО7 Имеет временные заработки на пилорамах, официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, изворотливый, склонен ко лжи. В целом характеризуется неудовлетворительно.

Совершение поднадзорным лицом трех административных правонарушений против порядка управления в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ является безусловным основанием к продлению срока административного надзора. 

Вместе с тем, достаточных оснований для установления дополнительных административных ограничений ФИО3 нет, так как обстоятельства, изложенные в характеристике УУП, полностью противоречат характеристике, выданной гл. специалистом МО Городецкое, и не подтверждаются базой ИЦ УМВД, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за нарушение общественного порядка.

На основании ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 1, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

ФИО3 продлить срок административного надзора, установленный решениями Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина