№ 

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием представителей войсковой части № ФИО1, третьего лица ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о привлечении ФИО4 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в пользу данной воинской части денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., составляющий один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО3 на момент его исключения из списка личного состава воинской части.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 в суде поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить, в обоснование которых указала, что вопреки требованиям п. 56 руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 г. № 200, действовавшего на момент исключения ответчика ФИО3 из списка личного состава части, последний получил воинские перевозочные документы в том числе и на свою супругу, которая использовала их после того, как ФИО3 перестал являться военнослужащим, а потому данные расходы воинской части считает излишними, образующими реальный ущерб и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3, поскольку будучи исключенным из списка личного состава воинской части он не предпринимал никаких действий по возвращению этих авиабилетов и отказу от этих услуг, а также возвращению воинских перевозочных документов в воинскую часть, халатно относясь к этому и позволил своей супруге их использовать. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2 согласился с исковыми требованиями командира войсковой части № и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а потому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закона) настоящий федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Статьей 2 названного Закона установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, являются имуществом воинской части.

В этой же статье определено, что реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Как следует из заключения административного расследования, в ходе проведенной в войсковой части № ревизии учета, хранения, оформления и законности выдачи воинских перевозочных документов было выявлено незаконное использование 

<

данные изъяты> ФИО3 воинских перевозочных документов на супругу в период когда он перестал являться военнослужащим. Так на основании рапорта Землякова ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и выданы ему воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: 

<

данные изъяты> Согласно электронным билетам и посадочным талонам, представленным в качестве отчета об использовании воинских перевозочных документов, супруга ФИО3 использовала данные воинские перевозочные документы ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 с указанной даты был исключен из списка личного состава воинской части и соответственно перестал являться военнослужащим, а его супруга вопреки требованиям п. 56 руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 г. № 200, действовавшего на момент рассматриваемых событий (далее – Руководства), использовала эти воинские перевозочные документы. Согласно электронным билетам, свидетельствующим о покупке авиабилетов супругой ФИО3 на эти воинские перевозочные документы, их суммарная стоимость составила 

<

данные изъяты> руб.

По результатам данного административного расследования воинским должностным лицом принято решение о включении в книгу учета утрат и недостач войсковой части № данных произведенных расходах в сумме 

<

данные изъяты> руб. и отнесении их к реальному ущербу, а также о направлении в суд искового заявления о привлечении ФИО3 к ограниченной материальной ответственности.

Исследованными в суде выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ФИО3, копиями воинских перевозочных документов, электронными билетами и посадочными талонами, копией акта ревизии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией отпускного билета ответчика ФИО3, выпиской из книги учета недостач войсковой части №, письменных объяснений представителей командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», подтверждаются названные обстоятельства, указанные в заключении административного расследования.

В связи с этим суд соглашается с выводами, изложенными в заключении административного расследования о необходимости привлечения ответчика ФИО3 к ограниченной материальной ответственности, поскольку таковые логичны и обоснованы. 

Так, в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 56 Руководства членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские перевозочные документы выдаются для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в год при следовании совместно с военнослужащим или раздельно. При этом воинские перевозочные документы могут быть использованы ими до даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

В пункте 59 Руководства указано, что в году увольнения с военной службы военнослужащий и члены его семьи используют воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 1.1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе к местам использования основного отпуска (один раз в год) и обратно.

Пунктом 2 статьи 20 этого же закона установлено, что члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно.

Анализ данных норм закона показывает, что возникновение у военнослужащего и членов его семьи права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно связано с его правовым положением, то есть он должен являться военнослужащим, а для возникновения указанного права у членов его семьи, - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 19 марта 1998 года N 53-ФЗ военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу. Они имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Статус военнослужащих граждане приобретают согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из содержания пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, усматривается, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, оканчивается его военная служба, и гражданин перестает быть военнослужащим, а его члены семьи - членами семьи военнослужащего. С этого момента гражданин утрачивает статус военнослужащего, то есть он и члены его семьи лишаются совокупности прав, гарантированных государством военнослужащему и членам семьи военнослужащего, в том числе и права на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска (один раз в год) и обратно.

Такой вывод согласуется с положениями пунктов 1 и 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в год увольнения с военной службы, предоставляемого на основании приказа командира воинской части, устанавливается до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Исходя из изложенных нормативных актов, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, суд считает установленным реальный ущерб, поскольку воинские перевозочные документы, выданные ответчику ФИО3, были использованы за пределами периода нахождения его на военной службе, а потому денежные расходы на авиаперелет супруги ответчика на основании этих воинских перевозочных документов являются излишними.

При этом суд соглашается с мнением представителей истца и третьего лица, что под использованием воинских перевозочных документов понимается не только приобретение на них авиабилетов, но и фактическое использование этих услуг авиакомпании, которое является основанием для возникновения обязанности перед федеральным бюджетов возместить эти расходы данной авиакомпании. 

Суд находит размер данного реального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. воинскими должностными лицами войсковой части № определенным правильно. 

Суд соглашается с мнением истца и его представителя, что данный ущерб образовался по вине ответчика ФИО3 при исполнении должностных обязанностей в результате его неправомерных действий по неосторожности, поскольку, зная о своем исключении из списка личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а также о ранее приобретенных его супругой авиабилетов на основании воинских перевозочных документов с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не предпринял действия по отказу от данных услуг авиакомпании, возврату авиабилетов, а также воинских перевозочных документов, вместо этого, безосновательно заблуждаясь о правомерности своих действий, позволил своей супруге совершить авиаперелеты после того как он перестал являться военнослужащим и соответственно причинил реальный ущерб воинской части по неосторожности. 

Указывая на виновность ФИО3 в причинении реального ущерба воинской части суд отмечает, что воинские перевозочные документы выдавались ему, как военнослужащему, в то время как права его супруги производны от его права и статуса. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Как установлено в суде один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет ответчика ФИО3 на момент исключения его из списка личного состава воинской части в сумме составляют 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам и принимая во внимание степень вины ФИО3, суд считает необходимым привлечь его к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № сумму ущерба в размере его одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, равную 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку войсковая часть № не имеет своих лицевых счетов в федеральном казначействе и находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», то взыскиваемая с Землякова денежная сумма подлежит зачислению на расчетный счет данного финансового органа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать частично сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 сентября 2019 г. 

Председательствующий - судья С.В. Аджян