УИД №

№

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Миллерово

Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах правонарушителя ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении № 5-2-323/2023 в отношении ФИО3 №, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах правонарушителя ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-2-3230/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ незаконно, необоснованно и подлежащим отмене по следующим основаниям: обстоятельства правонарушения в постановлении изложены не верно, сотрудники права ему не разъясняли, копии протоколов не выдавали, трубку распаковать не дали, с результатами освидетельствования он не согласен, признаки опьянения, указанные в протоколе - отсутствовали.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств в суд не направлял, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил. Обязательная явка указанного лица при рассмотрении жалобы судом признана не была, не является она таковой и в силу закона.

Представитель правонарушителя - ФИО2 также в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2023 года в 01 час. 25 мин. водитель ФИО3 на 22 км автомобильной дороги Миллерово-Луганск управлял транспортным средством «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012481, дата последней поверки прибора 07 апреля 2023 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,522 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО3 и должностного лица ГИБДД (л.д. 3,5).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом 

<

адрес>87 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2023 года (л.д. 3); чеком (л.д.5); рапортом (л.д.4) протоколом 61 ПЗ 22014470 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозаписью (л.д.5) и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что трубку распаковать не дали, с результатами освидетельствования он не согласен, признаки опьянения, указанные в протоколе - отсутствовали, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях Правил и порядка освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура освидетельствования ФИО3 должностным лицом на состояние опьянения не нарушена, порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден.

Утверждение жалобы о том, что ФИО3, права не разъяснены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 в соответствующей графе о разъяснении прав расписался, каких-либо замечаний не указал (л.д. 1).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО3 не были выданы копии процессуальных документов, является несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства содержат подпись ФИО3 о получении копий указанных документов.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей учтены характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2023 года, о привлечении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.Б. Мишель