УИД№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи председательствующего Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства требованиями к ООО «ЭДЕКС» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств в размере 129 768 руб. 70 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 022 руб. 27 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17 548 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходы по оплате юридических услуг в размере 47 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг в форме присоединения к публичной оферте (в редакции от ДД.ММ.ГГ). Предметом договора согласно п.1.1, является предоставление заказчику/обучающемуся доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернету в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). В соответствии с п. 2.3. договора доступ заказчику/обучающемуся к платформе предоставляется на срок освоения образовательной программы. Согласно договору оферта считается акцептованной, а договор - заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (се части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

ДД.ММ.ГГ заказчик оплатил исполнителю по договору 137 648 руб. 70 коп. Заказчик после заключения договора услугами исполнителями не пользовался. Предмет договора потерял для заказчика актуальность и доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования согласно п. 1.1 договора более ФИО1 не требуется. 

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, и в соответствии с п.11.4 договора, предъявил требование о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору об оказании услуг, в размере 137 648 руб. 70 коп. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГ, ответ на претензию не последовал, договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГ истцу поступил возврат на сумму 7 880 руб., что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО2, поддержавшего уточненные требования истца в полном объёме. 

Ответчик ООО «ЭДЕКС» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг в форме присоединения к публичной оферте (в редакции от ДД.ММ.ГГ), в соответствии с условиями которого, оферта считается акцептованной, а договор - заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (се части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является предоставление заказчику/обучающемуся доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернету в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

В соответствии с п. 2.3. договора доступ заказчику/обучающемуся к платформе предоставляется на срок освоения образовательной программы.

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, НДС не предусмотрен (п.4.1 договора).

Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре (п.4.2 договора).

С целью оплаты услуг по договору, ФИО1 заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 137 648 руб. 70 мин., сроком на 24 мес., по процентной ставке с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно 42,546% годовых, а с даты следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа - 24,168%.

Согласно кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 оплачен доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban в размере 137 648 руб. 70 коп. 

По пояснениям стороны истца, ФИО1 после заключения договора услугами исполнителями не пользовалась. Предмет договора потерял для нее актуальность и доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования согласно п. 1.1 договора больше не требуется.

В соответствии с п.10.3, п. 10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (п.11.1 договора).

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном с условиями договора (п.11.2 договора).

Согласно п.11.4 договора, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней по его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ. 

В силу пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

10.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору об оказании услуг, в размере 137 648 руб. 70 коп. 

В соответствии с кассовым чеком на возврат №, ООО «ЭДЕКС» ДД.ММ.ГГ осуществил истцу возврат суммы в размере 7 880 руб. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору были предоставлены истцу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договоров истцу возвращены не были в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 129 768 руб. 70 коп., за вычетом денежных средств, выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГ, в размере 7 880 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком претензия получена 15.10.2024г., ответ в установленный претензией срок не последовал.

Поскольку требования потребителя в срок ответчиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с ответчика с указанной даты подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из расчета: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.10.2024г. по 19.02.2024г. в размере 10 022 руб. 27 коп., а также с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму в размере 129 768 руб. 70 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере оплаты процентов по кредитному договору в размере 17 548 руб. 32 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, судом не установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими убытками, в связи с заключением истцом договора с другим лицом. 

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 74 895 руб. 49 коп. (129 768,70+10 022,27+10 000/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 47 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлена справка о движении средств от 20.01.2025г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.10.2024г. на сумму 8 000 руб., от 30.11.2024г. на сумму 9000 руб., от 21.01.2025г. на сумму 15 000 руб., от 07.02.2025г. на сумму 15 000 руб.

При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 8 481 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» путем присоединения 01.10.2024г.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (данные паспорта № оплаченные денежные средства по договору в сумме 129 768,7 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 022,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 74 895,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 129 768,7 руб.

В иске ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 8481 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.