К делу №12-113/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его как вынесенное незаконно и необоснованно, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с чем, просил постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, судья считает, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, как следует из представленных материалов, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут управляя автомобилем № г/н № находясь в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты>. был составлен протокол № 

<

адрес>, датированный почти за год до совершения ФИО1 данного административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из протокола №

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был направлен 01.01.2019г. и в тот же день согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ФИО1 был освидетельствован.

Т.е. фактически административное правонарушение имело место не в 2017 и 2018гг., а 01.01.2019г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье первой инстанции в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Между тем, указанные требования законодательства судьей первой инстанции в полной мере не были выполнены, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.37 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение тому же судье.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: