УИД № 34RS0002-01-2025-001725-29

дело № 5-242/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград 6 марта 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 56, кабинет № 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ФИО5, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

6 марта 2025 г. в 01:30 часов около дома № 33 по ул. Аракская гор. Волгограда у здания ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 учинил скандал, пытался скрыться бегством, упирался ногами о землю при выходе из служебного транспорта для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить указанные деяния отказался, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении указанного выше правонарушения не признал. Не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения в ночное время шел по улице, отдыхал после того, как мыл окна, решил спросить у прохожих сигарету, за что и был задержан. Полагал, что сотрудники правоохранительных органов не имели права доставлять его в отдел полиции. 

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного выше правонарушения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2025 г. в 01:30 часов около дома № 33 по ул. Аракская гор. Волгограда у здания ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 учинил скандал, пытался скрыться бегством, упирался ногами о землю при выходе из служебного транспорта для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить указанные деяния отказался, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников правоохранительных органов. 

Вопреки мнению ФИО1, сотрудники полиции, согласно указанному выше федеральному закону, имели право доставить его в отделение полиции, их требование пройти с ними в отделение полиции № 3 были законными и подлежали неукоснительному исполнению. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: 

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;

- рапортом инспектора роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду ФИО2, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который у здания ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду учинил скандал, пытался скрыться бегством, упирался ногами о землю при выходе из служебного транспорта для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить указанные деяния отказался, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду ФИО3, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который у здания ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду учинил скандал, пытался скрыться бегством, упирался ногами о землю при выходе из служебного транспорта для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить указанные деяния отказался, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду ФИО2, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции; 

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1, был подвергнут административному задержанию в 02:00 часов 6 марта 2025 г.;

- пояснениями самого ФИО1, в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в совершении административного правонарушения, раскаивается в его совершении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины в его совершении ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших административный материал, в деле не содержится.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку ФИО1 фактически потерял возможность свободного перемещения в 01:30 часов 6 марта 2025 г., когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток в месте, определённом органом внутренних дел.

Срок административного ареста исчислять с 01:30 часов 6 марта 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков