УИД 77RS0019-02-2024-017268-55

Дело №02-1942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Москва 

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 923 000 рублей, неустойки в размере 923 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 1 073 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг на проведение досудебного урегулирования спора в размере 15 000 рублей, расходов нп оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 533 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2023 между истцом (студент) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг - Курс «Путь к Себе». Общая стоимость курса в соответствии с п. 1 раздела 4 договора составляет 923 000 рубля. В соответствии с п. 2 указанного раздела, установлена оплата согласно графику: 29.12.2023 – 100 000 рублей, 30.01.2024-30.04.2024 - 200 000 рублей ежемесячно, до 15.05.2024-123 000 рублей, авансовыми платежами не позднее 30 числа каждого месяца. Дата начала оплаты 30.12.2023 года. Истец произвела оплату в размере 1 023 000 рублей. В связи с введением в заблуждение истца относительно стоимости услуг - сумма платежей в п. 2 превышает сумму платежей в п. 1 Графика оплаты, ответчик в досудебном порядке выплатила истца сумму в размере 100 000 рублей. Ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о стоимости курса, количестве часов тренингов, индивидуальных встреч и коуч-сессий, истец не ознакомлена с дипломами о наличии у исполнителя специального образования, позволяющего оказывать образовательные услуги, ответчик в нарушении условий договора разместила в телеграмм-канале фото/видео материал с изображением студента без его письменного согласия. Кроме того, условия договора о том, что к настоящим взаимоотношениям не применятся положения законодательства о защите прав потребителей, противоречат действующему законодательству. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали представленные письменные возражения на иск, пояснили в судебном заседании, что ответчик имеет специальное образование, является действительным членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги, обучение велось по разработанной авторской программе. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель заключение по делу, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом оценки представленных сторонами доказательств. 

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2023 между ФИО1 (студент) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание образовательных услуг - Курс «Путь к Себе». 

В соответствии с п. 1 раздела 4 договора общая стоимость курса в соответствии с составляет 923 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 раздела 4 договора, установлена оплата согласно графику: 29.12.2023 – 100 000 рублей, 30.01.2024-30.04.2024 - 200 000 рублей ежемесячно, до 15.05.2024-123 000 рублей, авансовыми платежами не позднее 30 числа каждого месяца. Дата начала оплаты 30.12.2023 года. 

Истец произвела оплату в размере 1 023 000 рублей.

Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ по договору об оказании услуг от 30.01.2024, 28.02.2024, 29.03.2024, подписанным сторонами, услуги за январь, февраль, март по организации и проведению обучающей программы Курс «Путь к себе» оказаны, претензий к качеству заказчик не имеет. (л.д. 28-29)

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору об оказании услуг за апрель-май 2024 года сторонами не подписаны (л.д. 26-27)

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что истцу не была предоставлена полная информация об условиях предоставляемой услуги:

Порядок оплаты, указанный в разделе 4 Договора, противоречит п. 3 Приложения №1 к Договору, где указано, что вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по договору оплачивается единовременно 100% стоимости либо авансовым платежом за каждый тренинг. При этом в таблице п. 1.1 Приложения Nº1 к Договору в графе «Стоимость информационного продукта, руб.» отдельно стоимость каждого тренинга не указана.

Пунктом 1.1 Договора установлены сроки выполнения условий Договора: в период с 27.01.2024 по 25.05.2024.

Пунктом 3 раздела 4 Договора датой окончания образовательного курса установлена дата 25.05.2024.

При этом п. 2 Приложения № l к Договору сроки обучающей программы Курса указаны - с 30.12.2023 по 30.05.2024.

Пунктом 1.5. Договора установлен минимум мероприятий в рамках Курса: 13 восьмичасовых тренингов, 5 индивидуальных встреч и четырехчасовая индивидуальная коуч-сессия по предназначению.

Тематика, длительность и формат Курса, а также дата, место проведения и стоимость Курса, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, должны быть указаны в Приложении № l к Договору.

При этом, в п. 2.1. Приложения №l к Договору указано, что курс состоит из 12 тренингов по 8 часов, в таблице п. 1.1 Приложения №1 к Договору в графе «Содержание обучающей программы» указано, что программа включает в себя 9 обучающих офлайн-тренингов. Стоимость отдельно каждого тренинга не установлена. 

Договор не содержит информации о наличии у исполнителя специального образования, позволяющего оказывать образовательные услуги, также как не содержит информации о содержании Курса «Путь к себе», его результатах и направленности. Ответчик в нарушении условий договора разместила в телеграмм-канале фото/видео материал с изображением студента без его письменного согласия. Кроме того, условия договора о том, что к настоящим взаимоотношениям не применятся положения законодательства о защите прав потребителей, а также пункт договора, согласно которому в случае расторжения договора денежные средства возврату не полежат, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора запрещено использование фото/видео Студента без его письменного согласия. 

Таким образом, пункт 3.2.3 Договора должен применяться совместно с п. 3.1.4 Договора, исходя логической связи между которыми (системного их толкования), следует, что проводить фото и видео съемку во время проведения Курса и использовать полученные материалы, в том числе с изображением Студента, по своему усмотрению Исполнитель (ответчик) может только с письменного согласия Студента (истца).

Факт нарушения условий договора и размещение конфиденциальной информации - фото и видео истца в Телеграмм-канале ответчика подтверждено Протоколом осмотра доказательств - мессенджера Телеграмм от 29.05.2024 года, составленным нотариусом г. Москвы ФИО5

17.06.2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2, была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием осуществить возврат денежных средств в размере 1 023 000 рублей.

24.06.2024 года ответчиком ИП ФИО2, направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ИП ФИО2 считает, что требование о возврате денежных средств после прохождения обучения удовлетворению не подлежит, поскольку является злоупотреблением правом. (л.д. 14-25)

В рамках досудебного урегулирования спора в связи с тем, что сумма платежей в п. 2 превышает сумму платежей, указанную в п. 1 Графика оплаты, ответчик в досудебном порядке выплатила истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Однако денежные средства, указанные в претензии в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на исполнителя возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильном выбора: об обязательном подтверждении соответствия услуг требованиям ст. 7 указанном Закона, об основных потребительских свойствах услуг, о цене в рублях и об условиях приобретения услуг, в том числе при их оплате через определенное время после их передач (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем о графике ее погашения и т.д.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Исходя из вышеизложенного, эти условия исполнителем не соблюдены.

В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе и об услуге, а также 

без согласия ФИО1 в Телеграмм-канале ответчика размещены фото и видео истца, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя на оказание услуги надлежащего качества.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, суд находит их подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 923 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое объективное подтверждение, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, исчисленная неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Судом установлено, что 17.06.2024 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, срок исполнения требований потребителя истек 27.06.2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.06.2024 г. по 31.10.2024 г. (126 дней) в размере 923 000 рублей (из расчета: 923 000 рублей х 3% х 126= 3 488 940, требования заявлены с учетом цены договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 923 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 938 000 рублей ((923 000 +923 000 +30 000)*50%).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг и услуг на представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 460 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 923 000 рублей, неустойку в размере 923 000 рублей, штраф в размере 923 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг на представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 33 460 рублей в доход бюджета города Москвы.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 мая 2025 года

Судья А.А. Терехова