К делу №2-2238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.A.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, выплате неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, выплате неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО3, управлял автомобилем ТОЙОТА №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ 11113, в результате чего, совершил столкновение, в связи с чем, принадлежащему ей автомобилю причинены значительные технические повреждения. 

Подтверждением вины ФИО3 в произошедшем ДТП является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 41 988 рублей 44 копеек.

Её гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО СК «Росгосстрах» нарочно, ею подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, к которому приложены все необходимые документы, что подтверждается отметкой сотрудника страховой компании о принятии данного пакета документов.

До августа 2020 года о результатах рассмотрения заявления, ей ничего не было известно, при этом на официальном сайте ПАО «Росгосстрах» была размещена информация о статусе выплатного дела №, где было указано, что заявление находится на рассмотрении, при том, что страховщик обязан рассмотреть заявление по ОСАГО от водителя в течение 20 дней с момента его получения. После его вручения организации предоставляется 15 дней на получение документа, остальные 5 дней представляется на составление акта о возникновении страхового случая. С момента подачи заявления по настоящее время прошло около трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ответчик получил исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на её расчетный счет были зачислены денежные средства в размере 22 149 рублей 19 копеек, при этом, никаких уведомлений от ответчика не поступало, как и обоснований, почему именно эта сумма выплачена, в связи с чем, она необоснованно лишилась выплаты страхового возмещения в виде недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 19 839 рублей 25 копеек.

Расчет неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» составляет 426 182,67 рублей.

Исходя из того, что к договору страхования применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителей», в случае не устранения нарушения прав потребителя в добровольном порядке, суд может обязать страховщика уплатить штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Действия страховой компании расцениваются ею как ненадлежащее исполнение требований закона. Ею понесены расходы, связанные с услугами юриста в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со с. 39 ГПК РФ, истицей были уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пеню) в размере 224 814 рублей 27 копеек (22 149,19 х 1015 х 1%); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4 287 рублей 48 копеек; расходы на представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, требовалось приложить к заявлению о страховом возмещении справку о ДТП по форме, утвержденной приказом МВД №, однако с ДД.ММ.ГГГГ это требование утратило силу (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), в связи с чем, страховщик не вправе требовать предоставления данной справки для выплаты страхового возмещения. С экспертным заключением №, страховщик её не ознакомил, чем нарушил п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", лишив её возможности в случае несогласия с экспертизой провести повторную экспертизу. От ответчика в её адрес не поступало никаких письменных извещений, в том числе уведомление об ознакомлении с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные звонки по телефону, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» уверяли её, что выплаты произведут в скором времени. Досудебный порядок урегулирования спора истицей был соблюден, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответчик произвел выплаты за пределами установленного законом срока, что является грубым нарушением прав истицы.

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, однако представил возражения на иск, из которых следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По причине непредставления справки ДТП по ф.748, а также реквизитов ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении недостающих документов, однако был проигнорирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией с приложением необходимых реквизитов для выплаты страхового возмещения. 25.08.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 22 149 рублей 19 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще исполнило свои обязательства в части выплаты страхового возмещения после предоставления реквизитов.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Выслушав истцу, её представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выбрав безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ 11113, ФИО3, совершил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Автомобиль ВАЗ 11113 с государственным регистрационным №, принадлежащий истице, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, что подтверждается отметкой сотрудника страховой компании о принятии пакета документов (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истице был по направлению ПАО СК «Росгосстрах» осмотрен независимым экспертом - ИП П

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта от повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, полученных в результате ДТП, составила с учётом износа 22 149 рублей 19 копеек.

Из доводов ответчика следует, что по причине непредставления справки ДТП по ф.748 и реквизитов, ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности выплатить страховое возмещение.

Из доводов иска следует, что до августа 2020 года о результатах рассмотрения заявления, ФИО1 ничего не было известно, на официальном сайте ПАО «Росгосстрах» была размещена информация о статусе выплатного дела №, где было указано, что заявление находится на рассмотрении.

По собственной инициативе, истица обратилась к ИП «П», который подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 41 988 рублей 44 копеек.

21.07.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах», истицей направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) ответчик на претензию истицы сообщил о невозможности произвести выплату страхового возмещения по причине представления не корректных банковских реквизитов.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 22 149 рублей 19 копеек на основании экспертного заключения №, выполненного ИП П

Истицей заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 224 814 рублей 27 копеек, согласно расчету: 22 149,19 х 1015 х 1%.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

При этом довод ответчика относительно того, что в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления справки ГИБДД по установленной форме, однако данный запрос истец проигнорировал, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами законодательства, действующими на момент ДПТ, абзац 5 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривалось, что страховщик вправе запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией предоставления документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. 

Форма справки о ДТП была утверждена приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 35.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, в настоящее время не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Истица лично обращалась к страховщику, что подтверждается подписью сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на заявлении, поэтому в день обращения с заявлением о страховой выплате ответчик обязан был сообщить об этом потерпевшей с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, вместе с тем, указанные требования закона не были выполнены.

В качестве своих возражений, ответчиком представлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» предложено истце предоставить справку о ДТП из органов ГИБДД, вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес истицы, в нарушение с. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, а истица данное обстоятельство отрицает.

Так же суд учитывает, что ответчик произвел выплату в размере 22 149 рублей 19 копеек без указанной справки о ДТП.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств, подлежат отклонению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истицы с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения.

Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения - ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно расчета, предоставленного истицей – 224814 рублей 27 копеек (22149, 19 рублей * 1%*1015 (количество дней просрочки)= 224814, 27 рублей).

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом верно, вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 22 150 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 4287 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истицы о необходимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 4287,48 рублей.

Часть 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает необходимым с ответчика в пользу истицы взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 50% от суммы страховой выплаты, что составляет 11075 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено документально квитанцией-договором № (л.д. 12)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Пленума при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность дела и др.

Учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного разбирательства доказательств, количество составленных документов (претензия, иск, уточненный иск письменную позицию) участие представителя в ходе досудебной подготовки (ДД.ММ.ГГГГ), а также в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме, поскольку сумма издержек, заявленная к взысканию, носит разумный характер.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1325 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истицей был соблюден, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22150 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11075 рублей, проценты в размере 4287,48 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 57512 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 48 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Логвин Л.А.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.