Дело № (27RS0№-17)

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 02 декабря 2019 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А., 

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Молыгановой О.А., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО12, достоверно зная о том, что в отношении него решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрещения выезда за территорию населенного пункта, где проживает; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах - вблизи менее 300 метров до дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от постановки на учет в органах внутренних дел, о чем ему под расписку вручено соответствующее предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в ОП № 4 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сменил место пребывания, после чего встал на административный учет в ОМВД России по Хабаровскому району, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, о перемене места пребывания орган внутренних дел не уведомил, и, осознавая общественною опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в 

<

адрес>, где для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания после перемены места пребывания не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в отношении него установлен административный надзор, он состоял на учете в ОМВД по Хабаровскому району, работал в 

<

данные изъяты> и проживал в комнате общежития в 

<

адрес>, которую ему предоставили по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ его уволили за то, что он находился на рабочем месте в состоянии опьянения и сказали незамедлительно покинуть общежитие. Он фактически ночью в мороз остался на улице. Идти было некуда, поэтому он позвонил знакомому и тот сказал, что есть возможность уехать на работу вахтовым методом в тайгу. Для этого днем он должен в 

<

адрес> сесть в «вахтовку», в которой для него оставили одно место. Поэтому утром на первый автобус, идущий в 

<

адрес>, он взял билет и уехал. Он звонил около 6 часов утра инспектору, у которого состоял на учете, однако, она не ответила. Понимает, что своими действиями он уклонился от административного надзора, вину признает в полном объеме. Однако просит вынужденные жизненные обстоятельства учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также пояснил, что проживает сейчас в семье своей сожительницы, работает, они ждут ребенка. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, ФИО12, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том № л.д. 118-121, 217-220), следует, что 

в отношении него на основании решения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрета пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за территорию населенного пункта, где проживает, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания в определенных местах - вблизи менее чем 300 от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха, запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из 

<

адрес> в г, Хабаровске. Под роспись он был ознакомлен с предписанием о том, что ему необходимо явиться для постановки на учет в ОМВД России по Комсомольскому району, не позднее трех рабочих дней с момента прибытия к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также он был предупрежден под подпись об уголовной ответственности согласно ст. 314.1 УК РФ. После освобождения он состоял на учете в ОП № 4, затем в ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску. Летом ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в 

<

данные изъяты>, где ему было предоставлено жилое помещение и встал на учет в ОМВД России по Хабаровскому району, где он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ у него на работе в 

<

данные изъяты> в с. Ракитное Хабаровского муниципального района Хабаровского края произошел конфликт с работодателем. После конфликта он позвонил своему знакомому, рассказал о случившемся и сказал, что ему нужна работа. Его знакомый сообщил ему, что есть подработка, связанная с заготовкой леса, но для этого необходимо ехать в 

<

адрес>, откуда ездит «Камаз», и увозит на деляну. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они с его сожительницей ФИО8 собрали вещи и уехали в 

<

адрес> на автобусе, где он поселил ФИО8 у своего знакомого. После чего уехал за 300 км между 

<

адрес> и 

<

адрес>. На данной деляне он проработал три месяца неофициально. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> забрал ФИО8 и они с ней в этот же день уехали в 

<

адрес>, где он включил телефон, ему пришли сообщения о том, что ему звонил инспектор по надзору. Однако с инспектором связываться не стал, так как не считал нужным. Он понимал, что совершая данные действия, он скрывается от административного надзора. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 стали проживать у ее родителей по адресу: 

<

адрес>. После чего он неофициально устроился на работу на автомойку. Он не пошел вставать на учет, понимая, что за данный поступок в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Он покинул место своего пребывания, не сообщив об этом никому. О том, что при смене места жительства или пребывания ему необходимо оповестить инспектора по надзору, он знал, ранее при смене места пребывания он оповещал инспектора в письменном виде. Все его действия, связанные с уклонением от административного надзора и неисполнением ограничений, установленных судом, были осознаны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО8, согласно которым: 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что проживает по месту жительства матери по адресу 

<

адрес>, состоит в гражданском браке с ФИО12, ждет от него ребенка. Ранее проживала с ним в 

<

адрес>, в общежитии 

<

данные изъяты>, поскольку он работал в указанной организации. Ей известно, что в отношении ФИО12 установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уволили из 

<

данные изъяты>, за то, что он находился на работе в состоянии опьянения. Поэтому он вынужден был уехать на вахту, а она вернулась к матери. Проживать с ней у ее матери ФИО12 в тот период не мог из-за плохих взаимоотношений. В настоящее время проживают совместно у ее матери, он трудоустроен, содержит семью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 149-150, 221-222) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник застал ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в 

<

данные изъяты> и уволил его. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из общежития. ФИО12 уехал на заработки вахтовым методом за 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где занимался заготовкой леса. Вернулся спустя 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день они вернулись в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать у ее мамы по вышеуказанному адресу. ФИО12 ей рассказывал, что в отношении него установлен административный надзор, и говорил, что ему надо отмечаться в ОМВД России по Хабаровскому району. Когда ФИО12 покинул 

<

адрес>, он никого из сотрудников полиции не уведомлял о том, что отправился в 

<

адрес> и когда находился на вахте, также на учет ОВД по месту пребывания не вставал, на отметки не ходил.

В ходе дознания (т. 1 л.д. 94-97 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО6 показала, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 заведено дело административного надзора № в связи постановкой его на административный учет по месту пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стал проживать по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в связи с трудоустройством в 

<

данные изъяты>, где ему была предоставлена комната для проживания на период работы. Согласно графика, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО12 должен являться на регистрацию первый, второй, третий и четвертый понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по Хабаровскому району по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части возложенных на него ограничений, а именно - ст. 10 «Права поднадзорного лица», ст. 11 «Обязанности поднадзорного лица». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не явился на регистрацию в ОМВД России по Хабаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был неоднократно проверен по месту жительства: 

<

адрес>, однако на момент проверки отсутствовал, местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В период с января 2019 года по настоящее время ФИО12 неоднократно проверялся по месту жительства с целью установления его местонахождения, был выставлен в систему «Глобальный поиск». В отношении ФИО12 судом был установлен административный надзор, в связи с чем, ФИО12 является поднадзорным лицом и должен исполнять обязанности поднадзорного лица. 

В ходе дознания (т. 2 л.д. 136-138 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО10 показала, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживает административный участок №, в который входит 

<

адрес>. Согласно ее должностной инструкции в ее должностные обязанности входила организация профилактической работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, реализация ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По адресу: 

<

адрес> проживал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрет пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за территорию населенного пункта, где проживает; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в определенных местах - вблизи менее чем 300 метров от дошкольный, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хабаровскому району в отношении ФИО12 заведено дело административного надзора №. Согласно графика ФИО12 должен был являться на регистрацию первый, второй, третий и четвертый понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по Хабаровскому району по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не явился на регистрацию в ОМВД России по Хабаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ходе проведения проверки по данному материалу ею неоднократно в течение месяца проверялся адрес места жительства ФИО12, а именно: 

<

адрес>, однако вышеуказанный гражданин по месту жительства отсутствовал, также со слов соседей было установлено, что о его месте нахождения им ничего не известно. О фактах отсутствия ФИО12 она докладывала начальнику ОМВД России по Хабаровскому району рапортом. ФИО12 были разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, что он является поднадзорным лицом, и что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же после смены жительства или пребывания. 

В ходе дознания (т. 1 л.д. 84-86 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Хабаровскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности участкового уполномоченного ОМВД России по Хабаровскому району и обслуживал административный участок 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хабаровскому району на учете стоит ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО12 указал место жительства: 

<

адрес> ФИО12 были установлены ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им посещался адрес места жительства ФИО12 с целью проверки соблюдения последним установленных решением суда ограничений, однако на момент посещения ФИО12 по месту жительства отсутствовал. О каждом факте посещения им на имя начальника ОМВД России по Хабаровскому району было доложено рапортом. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО12 покинул место жительства, его место нахождения неизвестно.

В ходе дознания (т. 1 л.д. 88-90 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Хабаровскому району. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал административный участок №, в который входит 

<

адрес>, на территории которого проживает ФИО12, в отношении которого решением 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений, в том числе, запрет выезда за территорию населенного пункта, где проживает, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему совместно с УУП ФИО2 был поручено исполнение материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту инспектора ГОАН отдела УУП ОМВД России по Хабаровскому району по факту отсутствия по месту проживания ФИО12 - 

<

адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно посещался адрес проживания ФИО12, однако на момент посещения он отсутствовал по месту проживания. В ходе проверки были опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО12 уволен с работы из 

<

данные изъяты> и уехал, место нахождения ФИО12 неизвестно.

В ходе дознания (т. 2 л.д. 131-132 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО7 показала, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие поселился ФИО12, который также был трудоустроен, занимался охранной. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен, так как был замечен на рабочем месте в состоянии опьянения. После чего он собрал свои вещи и ушел, куда неизвестно. О том, что в отношении ФИО12 установлен административный надзор, она узнала от сотрудников полиции.

В ходе дознания (т. 2 л.д. 141-142 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> в должности охранника, проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ в общежитии проживал ФИО12, который работал в 

<

данные изъяты> охранником. ФИО12 проживал с девушкой по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен из 

<

данные изъяты> так как находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 покинул общежитие, и где он сейчас находится, ему не известно. Знал, что в отношении ФИО12 был установлен административный надзор, так как сам несколько раз возил его в отдел полиции по 

<

адрес> на отметку. 

В ходе дознания (т. 2 л.д. 143-144 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО5 показала, что проживает в общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие вселился ФИО12 с девушкой. С начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с девушкой перестали проживать в общежитии. Куда они уехали, ей не известно. 

В ходе дознания (т. 2 л.д. 145-146 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющим 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности входит организация работы 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу устроился ФИО12 на должность охранника, которому была предоставлена комната в общежитии по адресу 

<

адрес> края. Он проживал с девушкой. В начале января 2019 года ФИО12 был уволен за то, что находился в алкогольном опьянении на рабочем месте. После чего ушел из общежития и больше не появлялся, где он находится сейчас, ему не известно. 

В ходе дознания (т. 2 л.д. 139-140- оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО11 показал, что он является директором 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности входит прием на работу граждан, заключение с ними трудовых договоров. Так в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, в его организацию был трудоустроен ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность охранника. Ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес> края. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего он покинул общежитие, где ФИО12 находится, ему не известно.

В ходе дознания (т. 2 л.д. 147-148 - оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть дочь ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее дочь проживала с ФИО12 в общежитии 

<

адрес> где он работал охранником. Потом у ФИО12 произошел конфликт с руководителем, его уволили. Где-то с середины ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 и ФИО12 стали жить с ней. На данный момент ФИО12 работает на автомойке. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната 2 в общежитии 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, пригодная для проживания, которая являлась местом пребывания ФИО12 /т. 1 л.д.55-56/,

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, с документами, содержащимися в указанных делах, в том числе, копия решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО12 административного надзора сроком 3 года с установлением ограничений, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости после освобождения прибыть к месту жительства с предупреждением ФИО12 об ответственности за уклонение от постановки на учет, предупреждение и график прибытия на регистрацию от 20.11.2017г., предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО12 о переезде к другому месту жительства, и другие документы, которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу /т.1 л.д.102-109, л.д. 110-250, т. 2 л.д. 1-100, л.д. 102-103/.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав оглашенные показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО12 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, а также в ходе дознания в качестве подозреваемого, и других доказательств.

Так, место и время совершения преступления, обстоятельства его совершения, подтверждаются показаниями как самого подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, так и показаниями свидетелей: сотрудников полиции - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО10, руководителей и работников 

<

данные изъяты> и лиц, проживающих в общежитии в 

<

адрес> - ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО5, сожительницы подсудимого ФИО8 и ее матери ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 после увольнения с работы покинул место пребывания – общежитие по адресу 

<

адрес>, края, 

<

адрес>, не уведомив от этом отдел полиции, где состоял на учете, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, то есть, будучи поднадзорным лицом, и по прибытии к новому месту пребывания на учет не встал, о месте своего нахождения полицию не уведомил.

О том, что ФИО12 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, то есть является поднадзорным лицом, свидетельствуют также исследованные судом документы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно документы, содержащиеся в деле административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные выше показания подсудимого, данные им в ходе дознания и судебного следствия, судом принимаются как допустимые доказательства по делу, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждают их, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО4, данные ими в ходе дознания, а свидетелей ФИО8 и в ходе судебного следствия, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица давали последовательно, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с показаниями ФИО12, данными им в судебном заседании, и исследованными судом материалами дела, изложенными выше. Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания.

Довод подсудимого, высказанный им в судебном заседании о том, что покинул он место пребывания, а именно комнату 2 общежития по адресу 

<

адрес>, не с целью скрыться от надзора, а поскольку его уволили с работы и выселили из общежития и ему некуда было идти, то есть в результате вынужденных жизненных обстоятельств, суд оценивает только как способ защиты и полагает возможным учесть эти обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку факт увольнения из 

<

данные изъяты> в судебном заседании нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Вместе с тем, причины, по которым подсудимый покинул место своего пребывания, не опровергают выводов суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку ФИО12 знал об установленном в отношении него административном надзоре, об ограничениях, которые он обязан был соблюдать, в том числе, запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрещение выезда за территорию населенного пункта, где проживает. Несмотря на это, ФИО12 покинул место своего пребывания и выехал за территорию населенного пункта, где проживал. Вместе с тем, по прибытию к новому месту пребывания ФИО12 не сообщил о месте своего нахождения в полицию, и длительный период времени от явок в полицию уклонялся, не имея препятствий исполнить обязанности поднадзорного лица. Указанные сведения свидетельствуют о том, что подсудимый уклонился от административного надзора умышленно. 

С учетом сведений о поведении ФИО12 после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врачей психиатра и нарколога на учетах он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 доказана и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, которая, однако, рецидива преступлений не образует, поскольку ранее ФИО12 был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление – отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, намерение создать с ней семью, оказание материальной помощи сестре и бабушке, состояние здоровья самого подсудимого, связанного с наличием заболеваний, стечение вынужденных жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено. Однако, исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и возложив на осужденного обязанности. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как принудительные работы, кроме того суд пришел к выводу о возможности условного осуждения. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО12, относится к категории преступлении небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО12 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, без разрешения указанного госоргана не выезжать за пределы 

<

адрес>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 – передать по принадлежности. 

- Копии вещественных доказательств, заверенные печатью ОМВД России по Хабаровскому району и подписью дознавателя – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина