дело №1-43/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

14 февраля 2025 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан З. К.В., 

подсудимого П. А.К.,

защитника адвоката П. А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «Завод котельного оборудования» 

<

адрес> Республики Башкортостан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

в период с марта 2023 года по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ П. А.К. незаконно хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № категории «B,В1,С,С1,D,D1,CE,C1E,M» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя П. А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут П. А.К., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя П. А.К., управляя автомашиной Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги М-5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 для проверки документов. На требование инспектора дорожно-патрульной службы П. А.К. имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на управление транспортным средством и избежания привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 водительское удостоверение серии № № категории «B,В1,С,С1,D,D1,CE,C1E,M», которое было изъято у П. А.К. сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут. Водительское удостоверение серии № № категории «B,В1,С,С1,D,D1,CE,C1E,M» на имя П. А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серийная нумерация и выходные данные выполнены цветной и монохромной струйной печатью, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, выпущенных с 2018 года, которое он приобрел у неустановленного лица в неустановленное время и использовал на территории 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Подсудимый П. А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в феврале 2023 года приобрел водительское удостоверение через интернет за 60000 рублей, которое получил по почте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут П. А.К., управляя автомашиной Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги М5 «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение Российской Федерации серии № № на имя П. А.К. Сотрудники ГИБДД сообщили, что водительское удостоверение возможно поддельное и будет изъято. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что работает старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ФИО4 нес службу на 

<

адрес> км автодороги М-5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением П. А.К., который предъявил водительское удостоверение серии № № категории «B,В1,С,С1,D,D1,CE,C1E,M» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя П. А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. П. А.К. пояснил, что водительское удостоверение приобрел посредством интернета. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла водительское удостоверение (л.д.31-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на 

<

адрес> км автодороги М5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан на котором находится автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под на котором передвигался П. А.К. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя П. А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-10).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, выпущенных с 2018 года. Представленное на экспертизу водительское удостоверение изготовлено: изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серийная нумерация и выходные данные выполнены цветной и монохромной струйной печатью (л.д.28-29). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого П. А.К. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают П. А.К. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого П. А.К. виновным в совершении преступления.

Действия П. А.К. суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «приобретение заведомо поддельного удостоверения», поскольку в ходе дознания и судебного заседания не установлены время, место приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, и лицо, у которого П. А.К. приобрел заведомо поддельное удостоверение представляющее право на управление транспортными средствами.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства и месту работы П. А.К. характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого П. А.К. признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого П. А.К. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать П.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на П. А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения П. А.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение хранить при уголовном деле, оставив на разрешение при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.