Дело № 2-3123/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Тайм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Элит Тайм» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что она 15.06.2016 года заключила договор № КСА-06-04 возмездного оказания услуг с ООО «Элит Тайм», предметом которого является программа комплексного ухода, включающая в себя товар и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Platinum», общей стоимостью 139 100 рублей.

Указанные услуги приобретались ею через кредит ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору 

<

***>/S0335/406510 от 15.06.2016 года на сумму 128 793 рубля, проценты за пользование данным кредитом составляют 10 307 рублей 44 копейки, общая сумма кредита - 139 100 рублей 44 копейки.

Ей позвонили сотрудники компании ООО «Элит Тайм» и пригласили на бесплатное обследование и диагностику, назначили встречу на 15.06.2016 года на 10 часов 30 минут.

В назначенное время она приехала в офис «Элит Тайм», где было проведено обследование кожи головы, после обследования ей навязывали процедуры, убеждая, что это все необходимо для здоровья.

Она не намеревалась совершать каких-либо покупок в ООО «Элит Тайм», однако, форма объяснения об их услугах была навязчивой и запутывающей, не дающей понимания цены и с учетом того, что в это время ей делали процедуру, она подписала договор на приобретение услуг. Также ей был предоставлен кредитный договор и договор страхования № 160378506 ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», которые она подписала. 

Условия кредитного договора, как и цена самой услуги, озвучены ей не были, как потребителю своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и услуг и условиях их приобретения. Она не собиралась оформлять навязанный е кредит, и была уверена в том, что подписывала договор на косметические услуги.

Когда ознакомилась со всеми документами дома, поняла, что попала в аферу.

Полагала, что кредитный договор 

<

***>/S0335/406510 от 15.06.2016 года, договор № КСА-06-04 возмездного оказания услуг и договор страхования № 160378506, были ей навязаны, она заключила их, находясь под влиянием сотрудников ООО «Элит Тайм».

Со стороны продавца при заключении договоров были нарушены требования ст.179 Гражданского кодекса РФ, вместо обещанных косметических услуг в рассрочку фактически обманным путем было навязано подписание кредитного договора.

Действиями ответчика были нарушены ее права потребителя на свободный выбор услуги, получение достоверной информации об услуге, была навязана услуга, приобретение которой она не планировала.

Просила расторгнуть договор № КСА-06-04 возмездного оказания услуг от 15.06.2016 года, заключенный между нею и ООО «Элит Тайм», обязать ООО «Элит Тайм» принять проданную продукцию по договору оказания возмездных услуг № КСА-06-04 от 15.06.2016 года в связи с отказом от исполнения договора оказания возмездных услуг № КСА-06-04 от 15.06.2016 года, взыскать с ООО «Элит Тайм» денежную сумму по кредитному договору 

<

***>/S0335/406510 от 15.06.2016 года в размере 139 100 рублей 44 копейки, 6 955 рублей, составляющих оплату страховой премии по договору страхования № 160378506 от 15.06.2016 года, 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 200 рублей в счет оплаты юридических услуг, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Элит Тайм», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в соответствие со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2016 года между ФИО1 и ООО «Элит Тайм» заключен смешанный договор № КСА-06-04, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар, стоимостью 20 500 рублей, и оказать в порядке абонентского обслуживания косметические, оздоровительные, профилактирующие и иные услуги по абонементу (карте клиента) категории «Platinum», общая стоимость программы комплексного уходы составила 139 100 рублей (л.д. 10-13).

По акту приема-передачи истцу в тот же день переданы комплекс многофункционального питания, стоимостью 10 500 рублей (л.д. 14), абонемент (карта клиента) № 01438 категории «Platinum» (л.д. 15), комплект косметических средств, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 16).

Оплата суммы договора произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных ею по кредитному договору 

<

***>/S0335/406510, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 128 793 рубля под 7,5 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 19-22). 

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, кредитный договор закрыт досрочно, сумма кредита и проценты за пользование им уплачены ею в полном объеме.

Одновременно с кредитным договором между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии составил 6 955 рублей, срок страхования – с 15.06.2016 года по 14.06.2018 года (л.д. 23-24).

Указанные сделки совершены по волеизъявлению их сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, ни один из договоров, подписанных ФИО1, недействительными или незаключенными в установленном порядке не признаны.

Истец добровольно приняла на себя обязательства по указанным договорам, согласилась с предложенными условиями, доказательств навязывания ФИО1 каких-либо условий договоров, непредставления ей полной и достоверной информации о приобретаемых товарах и услугах в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора в соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

14.10.2016 года ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «Элит Тайм» о расторжении договора, в которой указала, что приобретение товара и услуг было навязано ею, о товаре не было предоставлено никакой информации, кредитный договор, а также договор страхования были ей также навязаны, просила возвратить ей денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в счет оплаты страховой премии, компенсировать моральный вред, расходы на оплату услуг представителя (л.д. 27-31).

Указанная претензия оставлена ООО «Элит Тайм» без ответа. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора № КСА-06-04 от 15.06.2016 года, заключенного с ООО «Элит Тайм», в части оказания в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Platinum», подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком данных о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору в части оказания услуг, не представлено, из пояснений истца следует, что ни одной из предложенных услуг она не воспользовалась, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, должна определяться как разница между общей суммой договора и стоимостью переданного ФИО1 товара (139 100 -20 500) и составит 118 600 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителю, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 800 рублей ((118 600 + 5 000) : 2). 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание правовой помощи по договору № 17-61607 об оказании юридических услуг от 17.06.2016 года, заключенному с ООО «Торг проект» (л.д. 25-26), уплачено 16 200 рублей.

Учитывая юридическую сложность дела, категорию спора, размер исковых требований, объем оказанной истцу правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3 000 рублей. 

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 872 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № КСА-06-04 от 15.06.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Элит Тайм».

Взыскать с ООО «Элит Тайм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 118 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61 800 рублей, всего взыскать 188 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Элит Тайм» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 872 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 14.07.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3123/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска