Дело № 2-1337/2023 28 июня 2023 года

78RS0012-01-2023-001237-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С., 

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" к обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.04.2014 года за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 год в размере 75 504 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 465,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 64 320 рублей под 29,9% годовых на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, а банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

23.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "ФЕНИКС" заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требования, согласно которому Цедент ООО КБ «Ренессанс Кредит» передает Цессионарию ООО "ФЕНИКС" права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по кредитным договорам.

26.10.2020 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>, передал ООО "ФЕНИКС" оговоренные в договоре, права (требования), тем самым у истца появилось право (требование) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, 29 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, а банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по договору (л.д. 21), признается и не оспаривалось ответчиком.

Установленные статьей 820 ГК РФ требования о письменной форме кредитного договора истцом и ответчиком были соблюдены.

Исходя из справки о размере задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 17.02.2023 года, задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

23.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "ФЕНИКС" заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требования, а 26.10.2020 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>, передал ООО "ФЕНИКС" оговоренные в договоре, права (требования). 

Таким образом ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, а ООО "ФЕНИКС" их принял.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №

<

данные изъяты>

08.09.2021 был вынесен судебный приказ по делу № 

<

данные изъяты>, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года был отменен.

26.10.2020 ООО "ФЕНИКС" направило ответчику уведомление об уступке права требования, требование о погашении задолженности. (л.д. 34-35)

С настоящими требованиями ООО "ФЕНИКС" обратился в районный суд лишь 26 марта 2023 года.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен 29 апреля 2014 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства о производимых ответчиком операциях по указанному договору, доказательств уведомления заемщика о совершаемых банком операциях суду не представлено.

08 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 12 мая 2022 г. С настоящим требованиями истец обратился в суд 26 марта 2023 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве истец должен был узнать с 31 мая 2014 года, то срок давности по заявленным требованиям истекал 31 мая 2017 года. Между тем, с данным исковым требованием обратился к суд лишь в 26 марта 2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо доказательств невозможности обратиться в установленный законом срок, истец не обращался, доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же в производных требованиях о взыскании судебных расходов в сумме 2 465,12 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.