Дело № 10-23-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием прокурора Сулейманова К.Н.

потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Киселева М.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 24 апреля 2017 года, которым

ФИО2, ..., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заслушав по делу выступление защитника, осужденного, прокурора, потерпевшего, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, совершенном Дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник выражает несогласие с приговором мирового судьи в части разрешения исковых требований о компенсации морального вреда, полагает, что он подлежит изменению в этой части в связи с тем, что выводы суда являются не мотивированными. Мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, ..., а также не учтено его поведение после совершения преступления.

При рассмотрении жалобы защитник настаивает на ее доводах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы его участников, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО2.

Правовая оценка действий осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ дана правильно.

Вина ФИО2 установлена мировым судьей доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей дана надлежащая оценка. Также мировым судьей дана оценка иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, не доверять которым у мирового судьи не было оснований, не установлено их и при рассмотрении жалобы.

Все доводы о виновности осужденного и квалификации его действий мотивированы судом первой инстанции надлежащим образом.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для его снижения не имеется, как не имеется оснований и для изменения приговора мирового судьи и по доводам жалобы.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в судебном заседании апелляционной инстанции доводы защитника суд считает несостоятельными, не подтвержденными материалами уголовного дела. Мировым судьей приведены мотивы, по которым тот определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, дана оценка физическим и нравственным страданиям потерпевшего вследствие совершенного в отношении него преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, оснований для снижения суммы такой компенсации не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней на законность и обоснованность приговора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.4012 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья –