Дело № 1-28/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2019 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – председателя суда – судьи Лазарева О.В., 

с участием военного прокурора Псковского гарнизона полковника юстиции ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

и, соответственно, их защитников – адвокатов Мамченко А.И., Киселёва А.И. и Матюшенко С.В., 

представителя потерпевшего – И.,

при секретаре Мухрыновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

и граждан

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая получить страховую выплату, совместно инсценировали дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), расположив автомобили марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № и марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № на проезжей части около дома 

<

адрес>. В результате инсценировки, в ходе которой ФИО3 выступила свидетелем якобы произошедшего ДТП, инспекторами ДПС ГИБДД города Пскова, прибывшими на место и проводившими административное разбирательство, были выданы документы о наступлении страхового случая. После этого собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился с заявлением и приложенными документами относительно наступления страхового случая в офис 

<

данные изъяты> для получения страховой выплаты. Затем, для получения страховой выплаты по инсценированному ДТП, ФИО2 представил автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № к осмотру в страховую компанию, по результатам которого была установлена стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа в сумме 368700 рублей. 

В дальнейшем проведенной 

<

данные изъяты> экспертизой и исследованием документов, оформленных на месте ДТП, ввиду несоответствий обстоятельств и места совершения ДТП повреждениям, имевшимся на представленном ФИО2 автомобиле 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате собственнику автомобиля было отказано, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельствам.

Данные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, а предъявленное им обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и, соответственно, их защитники-адвокаты Мамченко А.И., Киселёв А.И. и Матюшенко С.В. просили прекратить уголовное дело в связи с заглаживанием вреда, причиненного преступлением, путем принесения официальных извинений и выплатой денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных страховой компанией на проведение экспертизы и компенсации вреда, причиненного деловой репутации, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – И поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимые загладили вред, причиненный преступлением, путем принесения официальных извинений и выплатой денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на проведение экспертизы и компенсации вреда деловой репутации 

<

данные изъяты>, каких-либо претензий к подсудимым у потерпевшего не имеется.

Военный прокурор Псковского гарнизона полковник юстиции ФИО1 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что они загладили вред, причиненный преступлением.

Разрешая заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ также установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшему официальных извинений и выплатой денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на проведение экспертизы и компенсации вреда деловой репутации 

<

данные изъяты>, каких-либо претензий к ним не имеется, что подтвердил представитель потерпевшего И. 

Эти обстоятельства подтверждены чеками №№ 0014, 10405, 10413 от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№704-11759-2347503/19, 704-11759-2347591/19, 704-11759-2347682/19, из которых видно, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, перечислили на расчетный счет 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 5000 рублей, возместив расходы на проведение экспертизы и выплатив денежные средства в счет компенсации вреда деловой репутации страховой компании. 

Сами подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, также ходатайствуют о прекращении уголовного дела и назначении им судебного штрафа, осознают, что данное основание не является реабилитирующим.

Учитывая изложенное, поскольку все требования закона, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также возможности получения ими дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, и ФИО4, каждому в отдельности, судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который им следует уплатить в срок до 08 августа 2019 года.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который ей следует уплатить в срок до 08 августа 2019 года.

Судебный штраф ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, следует уплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет 

<

***> УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они будут привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Также разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, передать по принадлежности указанному законному владельцу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск ДВД-Р с результатами ОРМ (ПТП) в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4;

- оптические диски СД-Р, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентов ФИО3, ФИО2, ФИО4, К,М. по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий по делу 

О.В. Лазарев